臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度抗字第558號
抗 告 人 梁文約
即受刑人
上列抗告人即受刑人因殺人等案件，不服臺灣臺南地方法院中華
民國113年8月28日裁定（106年度重訴字第9號）提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：
㈠據被告梁文約說明，沒有告訴人，怎麼會有侵害墳墓屍體之
罪，活到這把年紀了！隨時離人世都不知道，有做的事件就
有做，沒做的事件多了一個罪名「死不瞑目」，本件難以告
訴人單一指訴，揆諸首揭法條規定及判例意旨，應認其被告
罪嫌不足。
㈡正當理由之判斷，最高法院二十四年七月刑庭總會曾決議：
「自信」從主觀；「正當理由」從客觀。此一決議文，僅明
示自信與正當理由之抽象判斷標準，至其具體之判斷標準與
內涵，則全付闕如。因此，針對此一決議文，實有略加申述
之必要。
二、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上
訴書狀提出於原審法院為之；原審法院認為上訴不合法律上
之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定
駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第362條
前段分別定有明文。
三、經查：
抗告人前因殺人等案件，經原審法院於民國106年8月29日，
以106年度重訴字第9號判決，就殺人罪部分，處有期徒刑14
年10月，褫奪公權8年；就遺棄屍體罪部分，處有期徒刑2年
5月，應執行有期徒刑17年，褫奪公權8年，嗣檢察官及抗告
人均提起上訴，經本院於107年3月22日，以106年度上訴字
第985號判決駁回上訴，抗告人不服，復提起上訴，再經最
高法院於107年6月13日，以107年度台上字第2091號判決駁
回上訴確定，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以107年度執
字第5995號案件指揮執行，上訴人現正服刑中，上情有前述
各判決及抗告人前案紀錄表在卷可按，是上開案件早於107
年6月13日經最高法院判決駁回上訴後即已確定，抗告人嗣
於113年8月8日始提出上訴，有抗告人提出之「刑事上訴狀
」上所附「法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章」在卷足據，
其就確定判決提起上訴，顯然不合法律上之程式，揆諸上開
說明，自應予駁回。原裁定駁回抗告人之上訴，核無違誤，
抗告人置原裁定明白之理由論述於不顧，徒憑己見而為指摘
，其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 梁淑美 法 官 包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雅華中 華 民 國 113 年 11 月 19 日