臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度抗字第536號
抗告人即再
審聲請人 黃金助
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國11
3年9月26日113年度聲再字第9號裁定，提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨詳如附件抗告狀影本所載。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄。又判決在第三審確定
者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之法官有第420
條第1項第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑
事訴訟法第426條第1項、第3項分別定有明文。
三、原裁定以：抗告人即再審聲請人黃金助（下稱抗告人）因違
反肅清煙毒條例案件，經原審於民國82年3月5日以82年度訴
字第296號判決，認抗告人係犯修正前肅清煙毒條例第5條第
1項之連續販賣毒品罪，判處無期徒刑，以及犯刑法第337條
之侵占遺失物罪，判處罰金銀元3000元。嗣抗告人不服提起
上訴，經本院以82年度上訴字第1092號案件實體審理後，於
82年6月17日認上訴無理由而駁回上訴（下稱原確定判決）
。抗告人不服提起第三審上訴，經最高法院於82年7月12日
以82年度台覆字第92號駁回上訴（侵占遺失物部分不得上訴
第三審）確定，有前開原審判決、本院原確定判決及臺灣高
等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑，並經原審調閱本案全
卷查核屬實。抗告人本件聲請再審，自應以本院之原確定判
決為對象，並以本院為再審管轄法院，始為合法。抗告人聲
請再審不合法律上之程式且無從補正，應逕予駁回，且顯無
依刑事訴訟法第429條之2前段規定通知抗告人到場並聽取抗
告人、檢察官陳述意見之必要等旨。
四、經查，本件抗告人聲請再審之事由，並非以第三審法院之法
官有刑事訴訟法第420條第1項第5款情形為再審原因，參諸
前開規定，即應以本院之原確定判決為對象，並以本院為再
審管轄法院，法律上之程序始為適法。原裁定經核並無不合
，抗告意旨並未敘明原裁定有何違法不當之處，僅一再重覆
論述指摘本院之原確定判決有再審事由，據以提起抗告云云
，難認有理。是本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 吳育霖 法 官 鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出再抗告狀。 書記官 李良倩中 華 民 國 113 年 11 月 14 日