臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度上訴字第1024號
上 訴 人
即 被 告 鄭士豪
選任辯護人 張皓帆律師（法扶律師）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法
院113年度訴字第643號，中華民國113年7月17日第一審判決刑之
部分(起訴及移送併辦案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第
52100號、113年度偵字第22742號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。上訴人即被告鄭士豪已於本院陳明僅就原
審判決之量刑部分提起上訴，並具狀表示就其他部分不上訴
，有本院審判筆錄及撤回上訴聲請書在卷可按，故本件被告
之上訴範圍僅限於刑之部分，有關原審判決就被告認定之犯
罪事實、論罪及沒收部分，均非本院上訴審理範圍，並已確
定在案，是關於本案量刑所依憑之被告犯罪事實及論罪法條
自以原審判決認定者為據。
二、刑之加重減輕事由：
㈠被告本案犯行應依毒品危害防制條例第9條第3項規定，適用
意圖販賣而持有第三級毒品之法定刑，並加重其刑。
㈡被告就本案犯行於偵查及審判中均自白犯行，應依毒品危害
防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並依刑法71條第1項
規定，就上開加重及減輕規定，先加後減之。
㈢本案並未因被告供出毒品來源，而查獲其他正犯或共犯乙節
，有臺中市政府警察局第二分局113年6月3日中市警二分偵
字第1130028225號函及臺灣臺中地方檢察署113年6月13日中
檢介宿112偵52100字第1139072247號函在卷可參(見原審卷
第143頁、第145頁)，被告本案犯行尚無毒品危害防制條例
第17條第1項規定之適用。 ˉ
三、本院之判斷：原審以被告犯罪事證明確，並以行為人之責任
為基礎，審酌被告意圖販賣而持有毒咖啡包，助長毒品散布
危險，並危害社會治安，所為顯有不該，應予非難，惟念被
告坦承犯行之犯後態度，並參酌被告自陳及辯護人具狀所陳
之被告智識程度、家庭經濟狀況（見原審卷第169頁、第173
頁）暨持有毒品數量情形、前科素行等一切情狀，量處被告
有期徒刑1年10月，量刑合法妥適，被告上訴意旨請求從輕
並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳宜君提起公訴及移送併辦，檢察官蕭有宏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 刑事第九庭 審判長法 官 石馨文 法 官 賴妙雲 法 官 姚勳昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 溫尹明中 華 民 國 113 年 11 月 13 日附錄論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第5條第3項
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第9條第3項
犯前5條之罪而混合2種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至2分之1。