臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度上訴字第1896號
上 訴 人
即 被 告 鄭丞祐
黃光偉
上二人共同
選任辯護人 宗孝珩律師
上 訴 人
即 被 告 鄭永裕
上 訴 人
即 被 告 陳佑昌
蔡長谷
王志安
張喆茵
上四人共同
選任辯護人 顏瑞成律師
上 訴 人
即 被 告 吳沅駿
梁峻豪
陳品宇
黃靖媚
上四人共同
選任辯護人 余柏儒律師
上 訴 人
即 被 告 江芝瑩
選任辯護人 張家榛律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 黃上茹
孟祥文
上二人共同
選任辯護人 蘇志淵律師
上 訴 人
即 被 告 黃懷威
選任辯護人 鄭志政律師
顏瑞成律師
上 訴 人
即 被 告 蔡玟玟
上列上訴人等因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院106年
度訴字第653號中華民國112年5月5日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺中地方檢察署105年度偵字第26771、31008號、106年度偵字
第5015、6561號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於①Ｙ○○、②ｃ○○如其附表8編號4⑵、27、附表8之1、③Ｄ○○
如其附表8編號3⑵、4⑵、7、8、9、10、12、13、14、15、16、
17、19、22、24、27、28、29、31、32、33、34、35、36、37
、41、42、45、④Ｚ○○如其附表8編號7、10、12、16、17、19、
24、27、29、32、33、41、42、45、⑤丙○○如其附表8編號3⑵、
8、10、12、15、16、23、26、32、43、⑥宇○○如其附表8編號8
、9、10、⑦辛○○如其附表8編號8、17、⑧戊○○如其附表8編號37
、⑨Ｒ○○如其附表8編號26、27、⑩Ｐ○○如其附表8編號32部分及定
執行刑，暨⑪Ｆ○○如其附表8編號13、⑫Ｎ○○如其附表8編號8、9、
10、27、29、31、35之宣告刑、沒收、定執行刑⑬巳○○如其附
表8編號27、29、31、33、35之宣告刑、定執行刑及編號27、3
1、35之沒收部分，均撤銷。
Ｙ○○部分公訴不受理。
ｃ○○犯如附表八編號1至3所示之罪，各處如附表八編號1至3所示
之刑及沒收。
Ｄ○○犯如附表九編號1至28所示之罪，各處如附表九編號1至28所
示之刑及沒收。
Ｚ○○犯如附表十編號1至14所示之罪，各處如附表十編號1至14所
示之刑及沒收。
丙○○犯如附表十一編號1至10所示之罪，各處如附表十一編號1
至10所示之刑及沒收。
宇○○犯如附表十二編號1至3所示之罪，各處如附表十二編號1至
3所示之刑及沒收。
辛○○犯如附表十三編號1至2所示之罪，各處如附表十三編號1至
2所示之刑。
Ｆ○○犯如附表十四編號1所示之罪，處如附表十四編號1所示之刑
。緩刑參年。
戊○○犯如附表十五編號1所示之罪，處如附表十五編號1所示之
刑及沒收。
Ｒ○○犯如附表十八編號1至2所示之罪，各處如附表十八編號1至2
所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，緩刑參年。
Ｐ○○犯如附表十九編號1所示之罪，處如附表十九編號1所示之刑
及沒收。
Ｎ○○撤銷部分，各處如附表十六編號1至7所示之刑及沒收。
巳○○撤銷部分，各處如附表十七編號1至5所示之刑及編號1、3
、5所示之沒收。
其他上訴均駁回。
ｃ○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑貳
年肆月。
Ｄ○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑拾
陸年。
Ｚ○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑柒
年。
丙○○如附表十一編號2至9撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，
應執行有期徒刑陸年貳月；附表十一編號1、10部分，應執行
有期徒刑陸月。
宇○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑
壹年捌月。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
辛○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑
貳年。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
戊○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑
貳年。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
Ｐ○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑壹
年伍月。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
Ｎ○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之宣告刑，應執行有期徒
刑壹年捌月。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
巳○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之宣告刑，應執行有期
徒刑貳年捌月。
黃○○緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
事 實
一、ｄ○○係址設址設臺中市○○區○○路0段00○0號6樓之3「天璽資產
管理有限公司」（下稱天璽公司）、「翔富人本事業有限公
司」（下稱翔富人本公司，上址原登記為翔富人本公司，於
民國104年1月29日變更登記為「天璽人本事業有限公司」；
於105年9月26日更名為「天璽資產管理有限公司」）及址設
臺中市○村路0段000號4樓之3「慷恩人本有限公司」（下稱
慷恩公司）實際負責人；ｄ○○為天璽公司登記負責人兼業務
人員；Ｄ○○、Ｚ○○、丙○○、寅○○(所為犯行，業經判處罪刑確
定)、戊○○、Ｐ○○、Ｆ○○、辛○○、黃○○等人均係天璽公司之業
務人員；Ｎ○○、宇○○則係該公司之內勤兼財務人員；Ｙ○○(業
已死亡，由本院另為不受理判決)及其夫Ｏ○○、Ｒ○○、巳○○（
下稱ｄ○○等人）則均係與該公司配合假扮買家之人。雖該公
司以祭祀用品批發、零售及顧問服務等為名，但ｄ○○等17人
實際上並無為下列三所示之子○○等49人仲介其等所有之靈骨
塔位、骨灰罐等商品買賣之真意，乘客戶急欲出脫所投資之
靈骨塔位、骨灰罐等商品獲利之心態，分別基於詐欺取財、
三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書等犯意聯絡，利用
該公司以新臺幣（下同）3000元至8000元不等價格進貨之骨
灰罐內膽、廠商所附之「專利奈米防黴抗菌內膽產品認證書
」；另使用天璽公司於104年7月27日向財團法人中華民國商
品條碼策進會申請登記之編號「0000000000000」號條碼貼
紙（條碼內容詳如附表一）、編號「0000000000000」號條
碼貼紙（條碼內容詳如附表二）；及使用前置碼為編號「00
0000000000」號至編號「0000000000000」號等並未登錄於
中華民國商品條碼策進會條碼資料庫之條碼貼紙（前置碼「
000000000」號係「維尼斯企業股份有限公司」向中華民國
商品條碼策進會登記使用，使用期間自96年5月24日至105年
5月24日止，到期後未辦理續用），並以「委託銷售契約書
」、「塔位墓園買賣履約保證書」、「貨品訂購單」、「買
賣合約書」、「殯葬產品買賣要約書」等作為詐騙工具。ｄ○
○另指示Ｎ○○自104年3月間之某日起，將客戶之骨灰罐照片放
入電腦編輯，並掃瞄事先取得之「全球寶石鑑定研習中心」
印文，再以該中心名義出具「寶石鑑定書」後列印護貝，交
予該公司業務人員作為詐欺所用；宇○○則自104年11月間任
職時起，與Ｎ○○共同為上開偽造行為。丙○○另基於幫助詐欺
之犯意，提供所申辦之臺灣新光商業銀行（起訴書誤載為新
光商業銀行）十甲分行帳號0000000000000號帳戶、ｃ○○亦基
於幫助詐欺之犯意，提供所申辦之第一商業銀行豐原分行帳
號00000000000號帳戶、ｄ○○則使用其不知情之前女友林00所
申辦之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶；另
以天璽公司名義申請中國信託商業銀行文心分行帳號000000
000000號帳戶、第一商業銀行北屯分行帳號00000000000號
帳戶、臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶作為受詐騙者
匯款所用。
二、ｄ○○等人分工如下：
由ｄ○○負責策劃、分配預先購得之客戶名單予不知情之內勤
電訪人員，或透過網路塔位買賣交易平台得知客戶資料後，
由該公司業務人員撥打電話與不特定之客戶聯繫；ｄ○○並製
作教戰守則，教導公司電訪、業務人員、假買家如何與客戶
應對，若得知客戶有意出售所持有靈骨塔位或骨灰罐，即由
ｄ○○指定擔任「一階」之業務人員單獨或與擔任「二階」之
業務人員搭配繼續與該客戶聯繫，了解客戶所有之塔位及骨
灰罐數量後，回報予ｄ○○，由ｄ○○研判該客戶是否曾遭其他集
團詐騙購買塔位或骨灰罐（俗稱洗過），用以區別所欲採取
之詐騙模式；若客戶同意由該公司仲介塔位、骨灰罐之銷售
，則簽訂「委託銷售契約書」，簽約後ｄ○○即再指示擔任「
一階」之業務人員繼續與客戶保持聯繫，藉機了解客戶之財
力及家庭背景，再由擔任「二階」之業務人員向客戶佯稱：
已找到買家欲高價購買客戶所有之骨灰罐或塔位云云，並與
客戶相約至天璽公司見面，使客戶誤信確實有買家欲購買；
客戶至天璽公司後，即由擔任「三階」之業務人員接手處理
買賣事宜，配合由ｄ○○指定之假買家，以各種話術向客戶詐
取財物。
三、ｄ○○等人，分別行為如下：
㈠子○○部分：
⒈（ｄ○○、Ｙ○○共犯部分）：
103年12月間，由Ｙ○○假扮買家與子○○聯繫，表示係ｄ○○介紹
而來，並對子○○佯稱：家族要葬在一起，欲購買40個靈骨塔
位（含骨灰罐），願出價每組65萬元，惟骨灰罐硬度不足，
若加裝內膽，願提高購買價格至每組70萬元云云，且指定由
ｄ○○製作內膽，並再要求須於104年4月5日前製作完成，致子
○○陷於錯誤而同意，交由ｄ○○以每個3萬2000元之價格為30個
骨灰罐加裝內膽，並於104年3月26日匯款96萬元至ｄ○○指定
之林00所申請之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號
帳戶，ｄ○○取得款項後，即以該公司進貨之內膽自行黏貼在
上開骨灰罐內。子○○為避免違約，又再於104年4月1日匯款2
4萬元至林00前揭帳戶予ｄ○○，要求ｄ○○須於期限內交貨，ｄ○○
佯裝應允，惟於收受上開款項後，故意拖延交貨，致子○○屆
期無法履約，Ｙ○○即以此為由，藉故取消交易，子○○受騙損
失120萬元。
⒉（寅○○、ｄ○○、Ｏ○○共犯部分）：
105年5月間，寅○○（自稱小李）撥打電話與子○○聯繫，誆稱
：有客戶欲以30至40萬元之價格，購買20個以上之骨灰罐云
云，並與子○○相約至天璽公司洽談交易事宜。於105年5月16
日，子○○至天璽公司後，即由Ｏ○○假扮為劉姓買家，向子○○
佯稱：同意購買20個骨灰罐，每個30萬元，共600萬元云云
，寅○○即要求雙方各付50萬元之履約保證金至指定帳戶內，
並約定若一方違約，即由他方取得上開保證金云云，致子○○
陷於錯誤而同意，於當日及105年5月17日、5月19日匯款25
萬元、15萬元、10萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行
文心分行帳號000000000000帳戶內。子○○於同年月20日再至
天璽公司與假買家Ｏ○○見面，Ｏ○○另詐稱：骨灰罐內膽沒經認
證條碼，須付每個9萬元認證費，否則無法買賣云云，因子○
○拒絕，Ｏ○○即藉故取消交易，子○○因此受騙損失50萬元。
㈡Ｊ○○部分（ｄ○○、Ｙ○○共犯，ｃ○○提供帳戶）：
於103年9月間，由ｄ○○以慷恩公司人員名義撥打電話與Ｊ○○聯
繫，佯稱：有客戶欲購買塔位及骨灰罐給家族人員使用云云
，並於103年10月2日16時許，至Ｊ○○住處觀看骨灰罐後，佯
稱：罐子材質很好，可賣到1個10萬元以上，惟買家要求要
刻心經云云，致Ｊ○○不疑他，為順利出售，乃與ｄ○○簽立保證
書委由ｄ○○轉售，同意由ｄ○○以每個3萬3000元，2個總價6萬6
000元，為2個骨灰罐刻經文，Ｊ○○並當場交付3萬3000元之現
金，ｄ○○取得款項後，即委請廠商為Ｊ○○提供之骨灰罐2個雕
刻心經，並於103年10月27日再收取其餘之3萬3000元款項。
其後向Ｊ○○佯稱：買家對交易有意見，之後交易將由翔富人
本公司人員Ｙ○○接手處理買賣事宜云云。於104年3月初，由Ｙ
○○與Ｊ○○聯繫後，佯稱：買家需要向政府申請補助，骨灰罐
必須做鑑定條碼云云，致Ｊ○○再同意交由ｄ○○以每個條碼3萬5
000元萬之價格製作，並於104年3月24日交付17萬5000元現
金予ｄ○○指派之人員。ｄ○○即在由「全球寶石鑑定研習中心」
出具之5份寶石鑑定書上分別黏貼「0000000000000」號至「
0000000000000」號條碼交付予Ｊ○○，使Ｊ○○誤信確有為上開
骨灰罐製作條碼建檔。製作完成後，Ｙ○○又佯稱：買家要求
加做骨灰罐內膽云云，Ｊ○○乃又同意交由ｄ○○以每個內膽4萬
元之價格加裝5個骨灰罐，並於104年4月9日匯款20萬元至ｄ○
○指定之林00所有之前揭中國信託商業銀行帳戶。待製作完
成後，Ｙ○○又佯稱：買家要求要有骨灰罐來源證明，需有生
前契約云云，Ｊ○○乃再以1份生前契約6萬元之價格向ｄ○○購買
5份，並於104年6月18日匯款30萬元至ｄ○○指定之ｃ○○所有第
一商業銀行豐原分行00000000000號帳戶。ｄ○○收受款項後，
交付慈恩緣禮儀股份有限公司之緣吉祥生前契約5份予Ｊ○○，
經Ｊ○○再與Ｙ○○聯繫，Ｙ○○即以：買家出國不知何時回國云云
，拖延交易，Ｊ○○因此受有74萬1000元之損失。
㈢Ｍ○○○部分：
⒈（ｄ○○、Ｙ○○、『吳先生』共犯部分）：
於103年7月間，由ｄ○○撥打電話與Ｍ○○○聯繫，佯稱：有客戶
欲購買骨灰罐云云，並相約至Ｍ○○○住處觀看骨灰罐後，佯稱
：罐子材質很好，可賣到1個10萬元以上，惟買家要求要製
作心經云云，Ｍ○○○為順利出售，乃同意由ｄ○○以每個5萬元之
價格將8個骨灰罐刻心經，並於103年9月2日匯款40萬元至ｄ○
○指定之林00所有上開中國信託商業銀行帳戶後。其後向Ｍ○○
○佯稱：買家蔡小姐會主動聯繫討論交易細節云云。後於104
年1月初，Ｙ○○假扮買家至Ｍ○○○住處，向Ｍ○○○佯稱：家裡大哥
說骨灰罐沒有條碼，無法申請政府補助，製作條碼後，大哥
願提高購買價格云云，Ｍ○○○乃又同意交由ｄ○○以每個3萬5000
元之價格，為8個骨灰罐材質鑑定及製作條碼，並於104年2
月5日匯款28萬元至ｄ○○指定之林00所有之上開帳戶。ｄ○○即
在由「全球寶石鑑定研習中心」出具之8份「寶石鑑定書」
上分別黏貼「0000000000000」號至「0000000000000」號條
碼交付予Ｍ○○○，使Ｍ○○○誤信確有為上開骨灰罐製作條碼建檔
。待製作完成後，Ｙ○○乃再佯稱：骨灰罐須搭配生前契約，
才能申請政府補助云云，致Ｍ○○○又再同意以每份6萬元之價
格向ｄ○○購買8份慈恩緣禮儀股份有限公司緣吉祥生前契約，
並於104年3月18日匯款48萬元至ｄ○○指定之林00所有之上開
帳戶。待取得上開生前契約，Ｙ○○再佯稱：上開生前契約搭
配之骨灰罐均缺鑑定及條碼，無法申請政府補助云云，Ｍ○○○
再以1個骨灰罐3萬3000元之價格將8個骨灰罐交由ｄ○○送鑑定
及製作條碼，於104年5月26日匯款26萬4000元至ｄ○○指定之
林00所有之上開帳戶。ｄ○○即在由「全球寶石鑑定研習中心
」出具之8份「寶石鑑定書」上分別黏貼「0000000000000」
號至「0000000000000」號條碼交付予Ｍ○○○，使Ｍ○○○誤信確
有為上開骨灰罐製作條碼建檔。待製作完成後，又由該公司
身分不詳之業務人員佯裝係Ｙ○○之已成年表哥「吳先生」與Ｍ
○○○聯繫，佯裝觀看Ｍ○○○原先所有之8個骨灰罐後，稱：骨灰
罐硬度不夠，須加裝內膽否則骨灰放在裡面會潮濕云云，且
指定由ｄ○○製作，Ｍ○○○為求交易完成，乃再交由ｄ○○以每個3
萬元之價格為8個骨灰罐加裝內膽，並再於104年6月2日匯款
24萬元至ｄ○○指定之林00上開中國信託商業銀行帳戶，ｄ○○取
得款項後，即以該公司進貨內膽黏貼在上開骨灰罐內。待製
作完成後，「吳先生」又再佯稱：Ｍ○○○購買生前契約時所取
得之8個骨灰罐硬度亦不足，須加裝內膽云云，Ｍ○○○乃再交
由ｄ○○製作內膽，ｄ○○旋以颱風造成工廠損失云云，趁機將價
格以每個3萬元提高為5萬5000元，Ｍ○○○將此事告知「吳先生
」，「吳先生」乃假意稱：願幫忙付12萬元云云，致Ｍ○○○陷
於錯誤，又再同意由ｄ○○以每個5萬5000元之價格，將8個骨
灰罐加裝內膽，並104年8月21日、8月24日匯款12萬元及20
萬元至ｄ○○指定之天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分
行帳戶內。待製作完成後，「吳先生」即以：工作忙、需出
國云云，藉故拖延交易，致Ｍ○○○受有198萬4000元之損失。
⒉（Ｙ○○、Ｄ○○、ｄ○○共犯部分，ｃ○○、丙○○提供帳戶）：
於105年3月間，Ｙ○○又與Ｄ○○至Ｍ○○○住處，由Ｄ○○假扮買家佯
稱：有意願購買骨灰罐，惟16個骨灰罐僅有8個有刻心經，
要求剩餘8個亦須刻心經，並願以每組（1個塔位搭配2個骨
灰罐）100萬元之價格購買云云，致Ｍ○○○陷於錯誤而同意，
交由Ｙ○○以每個4萬元之價格為8個骨灰罐刻心經，並於105年
3月24日匯款32萬元至ｃ○○所有之第一商業銀行豐原分行帳號
00000000000號帳戶內。待製作完成後，Ｄ○○又佯稱：伊叔叔
說骨灰罐之內膽須有條碼建檔，才能申請政府補助，並願先
付30萬元云云，致Ｍ○○○因此同意，交由Ｙ○○以每個6萬元之價
格為16個骨灰罐之內膽製作條碼建檔，並於105年4月15日及
4月26日匯款30萬元及34萬元至丙○○所有之新光商業銀行十
甲分行帳號0000000000000號帳戶內。ｄ○○即在廠商提供之「
專利奈米防黴抗菌內膽產品認證書」16份上均黏貼「000000
0000000」號條碼，交付予Ｍ○○○，使Ｍ○○○誤信確有為上開骨
灰罐之內膽送鑑定及製作條碼。待製作完成後，Ｙ○○又再佯
稱：Ｍ○○○所持有之塔位無法同時放置2個骨灰罐，須移轉至
較大的塔位，要求Ｍ○○○支付移轉費1個20萬元，8個骨灰罐16
0萬元云云，Ｍ○○○因無力再負擔而拒絕，Ｄ○○乃藉故取消交易
，致Ｍ○○○因此受有共96萬元之損害。
㈣Ａ○○部分：
⒈（ｄ○○、Ｙ○○、『鄭先生』共犯部分）：
於104年1月間，Ｙ○○撥打電話與Ａ○○聯繫，佯稱：有鄭姓買家
想要買骨灰罐云云，相約至Ａ○○住處觀看10個骨灰罐後，佯
稱：罐子材質很好，若加裝內膽，可賣到1個25萬元以上云
云，Ａ○○為順利出售，乃同意交由Ｙ○○以每個3萬5000元之價
格將10個骨灰罐加裝內膽，並於104年2月6日匯款35萬元至Ｙ
○○指定之林00所有之上開中國信託商業銀行帳戶。其後Ｙ○○
又向Ａ○○佯稱：買家鄭先生會主動聯繫討論交易細節云云。
隨後即由身分不詳之鄭姓成年男子佯裝為買家與Ａ○○聯繫，
並相約在臺北見面，佯稱：因為家族要撿骨，需要20個骨灰
罐，Ａ○○所持有之骨灰罐僅有10個有內膽，另外10個沒有，
需全部骨灰罐均加裝內膽才願購買云云，Ａ○○認與先前約定
不符，遂與Ｙ○○聯繫，Ｙ○○亦鼓吹Ａ○○再將其餘10個骨灰罐加
裝內膽，因Ａ○○拒絕，Ｙ○○即藉故取消交易，致使Ａ○○受騙35
萬元。
⒉（ｄ○○、Ｄ○○、ｃ○○共犯部分）：
Ｄ○○於104年6月間與Ａ○○聯繫，佯稱：有買家想要向Ａ○○購買
全部之塔位及骨灰罐，願出價1620萬元，惟買家要由全部骨
灰罐均需加裝內膽，保證內膽於1星期內加工完成云云，致Ａ
○○誤信為真，因而於104年6月30日，在天璽公司辦公室，接
續由假扮買家之ｃ○○出面與Ａ○○簽立殯葬產品買賣要約書，要
求內膽加工須於104年7月13日完成，並交付10萬元訂金取信
於Ａ○○，致Ａ○○因此陷於錯誤，同意由天璽公司以每個5萬元
之價格將其餘10個骨灰罐加裝內膽，並將所收受之10萬元訂
金及40萬元現金共50萬元交付予Ｄ○○，作為10個骨灰罐加裝
內膽之費用。嗣Ｄ○○佯稱工廠接單過多，內膽來不及加工云
云，故意拖延交貨，使Ａ○○屆期無法履約，ｃ○○以此指責Ａ○○
，並再謊稱：需將10個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，每個
費用6萬元，才願再洽談買賣事宜，由Ｄ○○全權負責此事云云
，因Ａ○○拒絕，ｃ○○即藉故取消交易，Ｄ○○即以Ａ○○違約為由，
要求返還ｃ○○所交付之10萬元訂金，Ａ○○因而退還該筆金額予
ｃ○○，Ａ○○始知受騙，因此受有50萬元之損失。
㈤Ｘ○○部分（ｄ○○、Ｙ○○共犯部分）：
於103年10月間，ｄ○○以慷恩人本公司人員名義撥打電話與Ｘ○
○聯繫，佯稱：有買家蔡小姐想要買骨灰罐云云，並與Ｘ○○相
約佯裝觀看其所有之10個骨灰罐。隨後又與Ｘ○○聯繫，佯稱
：蔡小姐很喜歡，但要求加裝內膽防潮云云，Ｘ○○為順利出
售，乃同意交由ｄ○○以每個3萬4000元之價格將10個骨灰罐加
裝內膽，於103年11月初交付17萬元現金，及於同年11月11
日匯款17萬元至ｄ○○指定之林00所有之上開中國信託商業銀
行文心分行帳戶。於103年11月間，ｄ○○與Ｘ○○相約至慷恩公
司，由Ｙ○○假扮買家，佯稱：願出價1組塔位、功德牌位、骨
灰罐60萬元，共購買10組，但骨灰罐需製作條碼才願購買云
云，致Ｘ○○陷於錯誤而同意，交由ｄ○○以每個2萬5000元之價
格為10個骨灰罐製作條碼，並於103年12月25日先匯款20萬
元至林00所有之上開中國信託商業銀行帳戶，另行交付5萬
元現金予ｄ○○。待製作完成後，Ｙ○○又再佯稱：需有生前契約
才願購買云云，Ｘ○○因資金不足，ｄ○○乃佯稱：可先代墊30萬
元，致Ｘ○○陷於錯誤，又再同意由ｄ○○以每份6萬元之價格購
買10份生前契約，並於104年2月5日匯款30萬元至林00所有
之上開中國信託商業銀行帳戶內。待匯款後，ｄ○○又佯稱：
公司禁止代墊款項，Ｘ○○僅交付30萬元無法購買10份生前契
約云云，因Ｘ○○要求將30萬元返還，ｄ○○乃再佯稱：買方同意
願出價1組70萬元先購買5組云云，Ｘ○○乃同意先購買5份生前
契約。待購得5份生前契約後，Ｙ○○又佯稱：Ｘ○○購買之5份生
前契約有附送5個骨灰罐，需再製作條碼云云，因Ｘ○○拒絕，
Ｙ○○即藉故取消交易。Ｘ○○因此受有89萬元之損失。
㈥Ｉ○○部分（Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於104年1月間，Ｙ○○與Ｉ○○聯繫，佯稱：經ｄ○○介紹得知Ｉ○○有
塔位及骨灰罐要出售，伊要幫親戚購買塔位搭配骨灰罐10組
云云，相約至Ｉ○○住處觀看Ｉ○○所有之10個骨灰罐後，佯稱：
骨灰罐需要鑑定及製作條碼才能向政府申請補助，製作完成
後願以每組48萬元購買云云，Ｉ○○因而以電話向ｄ○○確認骨灰
罐是否需要鑑定及製作條碼，ｄ○○回覆Ｉ○○應依對方要求，致
Ｉ○○因此陷於錯誤，同意交由ｄ○○以每個2萬8000元之價格將1
0個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於104年2月3日匯款14
萬元至林00所有之上開中國信託商業銀行帳戶。ｄ○○即在由
「全球寶石鑑定研習中心」出具之10份「寶石鑑定書」上分
別黏貼「0000000000000」號至「0000000000000」號條碼貼
紙交付予Ｉ○○，並派已成不知情者將10個骨灰罐交還Ｉ○○，使
其誤信確已為上開骨灰罐製作條碼建檔，因交付尾款現金14
萬元予不知情者轉交予ｄ○○。待製作完成後，Ｙ○○至將上述骨
灰罐及鑑定書等物拍照，並誆稱照片傳送親戚挑選不久將給
付訂金云云，Ｉ○○因遲遲未收到款項，電話詢問Ｙ○○後，Ｙ○○
又佯稱：需有挖掘證明，補助款才會下來云云，因Ｉ○○拒絕
購買，Ｙ○○即不再與其聯絡，Ｉ○○因此受有28萬元（檢察官誤
認為14萬）之損失。
㈦ａ○○部分（Ｚ○○、Ｄ○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年8月中旬，天璽公司不詳身分之成年女子撥打電話與
ａ○○聯繫，得知ａ○○有4組塔位加骨灰罐欲轉售，ｄ○○隨即派遣
Ｚ○○於同年8月24日與ａ○○，在臺南航空站
洽談轉售事宜，並簽立「委託銷售契約書」，同年8月底Ｚ○○
以電話通知ａ○○，上述4組塔位等物，可售320萬元，但至天
璽公司與買家商談。於105年9月1日，接續由Ｄ○○與ａ○○相約
在天璽公司見面，由Ｙ○○假扮買家佯裝有意以每組80萬元，
購買4組，共計320萬元購買ａ○○所有之塔位及骨灰罐，Ｄ○○隨
即向ａ○○佯稱：為確保契約成立及不得轉賣他人，雙方須各
付一成訂金匯至天璽公司帳戶云云，致ａ○○因此陷於錯誤而
同意，惟因款項不足，經Ｄ○○詢問ｄ○○後，乃同意ａ○○先匯款1
0萬元，ａ○○乃於105年9月1日匯款10萬元至天璽公司所有之
中國信託商業銀行文心分行帳號000000000000帳戶內。於10
5年10月19日，Ｄ○○與ａ○○再相約至天璽公司洽談買賣事宜，
因警方到場執行搜索，ａ○○始知受騙，因此受有10萬元之損
失。
㈧Ｇ○○部分（丙○○、辛○○、Ｄ○○、Ｙ○○、已成年林先生、Ｎ○○、宇○
○、ｄ○○共犯部分）：
於104年12月間，天璽公司不詳身分之成年女子撥打電話與Ｇ
○○聯繫，得知Ｇ○○有6組塔位加骨灰罐欲轉售，ｄ○○隨即派遣
丙○○、辛○○至高雄市岡山區與Ｇ○○相約洽談轉售事宜，並與Ｇ
○○之妻黃惜簽立「委託銷售契約書」。於105年1月19日，接
續由Ｄ○○與Ｇ○○相約在天璽公司見面，再由身分不詳自稱「林
先生」之成年男子假扮買家，佯稱因大家族遷葬需要很多骨
灰位，有意以每套60萬元之價格向Ｇ○○購買塔位、骨灰罐及
內膽，Ｄ○○隨即向Ｇ○○佯稱：為確保契約成立，雙方需各付40
萬元匯至天璽公司帳戶作保證金，若一方違約，保證金則需
歸屬他方云云，致Ｇ○○因此陷於錯誤而同意，於同日匯款40
萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。
於105年3月間，Ｄ○○與Ｇ○○再相約至天璽公司洽談買賣事宜，
由Ｙ○○假扮買家「林先生」之代表，佯裝觀看Ｇ○○持有上述骨
灰罐等物後，稱：骨灰罐需要鑑定及製作國際條碼才能讓國
外親戚確認材質云云，Ｄ○○表示製作1個需6、7萬元，因Ｇ○○
拒絕，ｄ○○乃出面告知可以12個骨灰罐僅需收費40萬元，其
餘款項由天璽公司吸收，Ｇ○○為求順利出售，乃同意交由ｄ○○
將12個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於105年3月11日交
付40萬元現金予ｄ○○。ｄ○○事後將Ｎ○○、宇○○以上述方法，偽
造完成之「全球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「00
00000000000」號條碼之「寶石鑑定書」12份交付予Ｇ○○而行
使，使Ｇ○○確信確有送鑑定及製作條碼，足生損害於Ｇ○○、全
球寶石鑑定研習中心、財團法人中華民國商品條碼策進會等
人之權益。待製作完成後，Ｙ○○又再佯稱：12個骨灰罐中有6
個沒有內膽云云，致Ｇ○○陷於錯誤，又再同意由ｄ○○以39萬元
之價格為6個骨灰罐製作內膽，並先後於105年4月11日、4月
26日匯款20萬元、19萬元至天璽公司所有之上開中國信託商
業銀行帳戶內。於105年5月12日骨灰罐內膽製作完成後，Ｙ○
○又再佯稱：Ｇ○○持有之萬壽山塔位無法同時放置2個骨灰罐
，伊是大家族，要買6個塔位才夠放置12個骨灰罐，要求換
成淡水宜城墓園的塔位云云，Ｙ○○竟在約定書上甲方欄位偽
造「蔡慧玟」之署名1枚，用以表示擔保產權移轉完成後，
甲方不得再以產權或容器為由逕行乙方要求任何行為，並交
予Ｇ○○收執，足以生損害Ｇ○○及「蔡慧玟」之權益。因Ｇ○○表
示資金不足，ｄ○○乃佯裝同意Ｇ○○以60萬元之價格換購6個淡
水宜城墓園的塔位，Ｇ○○因此陷於錯誤，又於105年5月17日
匯款60萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內
。待Ｇ○○購買6個淡水宜城墓園塔位後，ｄ○○隨即以買方尚未
拿到補助款，無法支付價金云云，藉故拖延交易，Ｇ○○始知
受騙，因此受有179萬元之損失。
㈨未○○部分（Ｄ○○、Ｙ○○、已成年林先生、Ｎ○○、宇○○、ｄ○○共犯
部分）：
於105年1月間，Ｄ○○撥打電話與未○○聯繫，得知未○○有塔位
加骨灰罐欲轉售，隨即與未○○相約洽談轉售事宜。並與未○○
相約在天璽公司見面，由身分不詳自稱「林先生」之成年男
子假扮買家，誆稱有意以總價2320萬元購買未○○所有之全部
塔位及骨灰罐云云，Ｄ○○隨即向未○○佯稱：為確保契約成立
，雙方需各付40萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金，若一
方違約，保證金則需歸屬他方云云，致未○○因此陷於錯誤而
同意，於105年1月22日匯款40萬元至天璽公司所有之中國信
託商業銀行文心分行帳戶內。未○○匯款後，Ｄ○○與未○○再相
約至天璽公司洽談買賣事宜，由Ｙ○○假扮買家「林先生」之
代表，向未○○佯稱：骨灰罐需要寶石鑑定及製作條碼認證才
願購買云云，未○○為求順利出售，乃同意交由天璽公司以12
8萬元之價格將22個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並以上
開40萬元履約保證金為訂金，先後於105年1月28日交付30萬
元訂金予Ｄ○○，於105年1月29日匯款58萬元至天璽公司所有
之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。Ｄ○○事後將將Ｎ○○、宇
○○以上述方法，偽造完成之偽造「全球寶石鑑定研習中心」
名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定
書」12份交付予未○○，使未○○確信送鑑定及製作條碼而行使
，足生損害於未○○、全球寶石鑑定研習中心、財團法人中華
民國商品條碼策進會等人之權益。待製作完成後，Ｙ○○又再
佯稱：22個骨灰罐中有10個沒有內膽云云，致未○○陷於錯誤
，又復同意由天璽公司以50萬元之價格為10個骨灰罐製作內
膽，並於105年2月24日匯款50萬元至天璽公司所有之上開中
國信託商業銀行帳戶內。待骨灰罐內膽製作完成後，Ｙ○○又
再佯稱：骨灰罐之內膽需製作條碼建檔云云，未○○為順利完
成交易，於105年3月10日又再同意由天璽公司以50萬元之價
格為22個骨灰罐製作內膽條碼，並於同日交付50萬元現金予
ｄ○○。ｄ○○事後將Ｎ○○、宇○○以上述方法，偽造完成之偽造「
全球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「000000000000
0」號條碼之「寶石鑑定書」22份交付予未○○，使未○○確信
送鑑定及製作條碼而行使，足生損害於未○○、全球寶石鑑定
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網