臺灣高等法院民事裁定
113年度訴易字第35號
原 告 胡明凱
被 告 陳正義 原住宜蘭縣○○鎮○○路0段000號
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1310號），
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起三十日內，補正被告陳正義之遺產管
理人姓名、住居所，及法院選任遺產管理人之裁定，逾期即駁回
原告之起訴。
理 由
一、按訴訟進行中被告死亡，當事人能力即行喪失，如其為訴訟
標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，設有當然停止之
制度，使被告之繼承人得承受訴訟，以免另行開始訴訟，而
將已行之訴訟程序作廢，藉此保障當事人之訴訟權益。當事
人如不承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟
，此觀民事訴訟法第40條第1項、第168條、第178條規定即
明。惟於被告死亡後繼承人均拋棄繼承，親屬會議亦未依限
選定遺產管理人之情形，則應由利害關係人、檢察官聲請法
院選任遺產管理人，始得為管理保存遺產之必要行為，另有
民法第1177條至第1179條規定可參。此選任遺產管理人之程
序，非受訴法院所能依職權發動，而原告為利害關係人，得
聲請法院選任遺產管理人，如原告陳報無意聲請選任遺產管
理人，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，經定相當之
期間先命原告補正，如原告逾期未補正，不為此協力，亦無
其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然
停止以待被告之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能
達成，自無再停止訴訟以保障權益之必要。法院應依民事訴
訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴。（本院暨
所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照)
。
二、查被告於本件起訴後之民國113年7月29日死亡，其法定繼承
人全部均拋棄繼承，亦未見親屬會議依限選定遺產管理人，
並經調取被告除戶、直系血親尊親屬、三親等內旁系血親尊
親屬、四親等內之同輩血親戶籍資料核閱無誤等情，有臺灣
宜蘭地方法院113年9月19日函、宜蘭○○○○○○○○○113年10月4
日函暨戶籍資料在卷可按(本院卷第157、171、173至195頁)
。則被告法定繼承人均拋棄繼承，致乏人承受訴訟，親屬會
議亦未依限選定遺產管理人，爰依上開規定及說明，命原告
應於本裁定送達翌日起30日內補正被告之遺產管理人姓名、
住居所，及法院選任遺產管理人之裁定，逾期即駁回原告之
起訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 民事第七庭
審判長法 官 林翠華 法 官 饒金鳳 法 官 藍家偉正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
書記官 黃立馨