確認僱傭關係存在等
臺灣高等法院(民事),勞上字,113年度,50號
TPHV,113,勞上,50,20241126,2

臺灣高等法院民事裁定
113年度勞上字第50號
上 訴 人 周春琛


被上訴人 台耀化學股份有限公司

法定代理人 程正禹
訴訟代理人 沈以軒律師
陳建同律師
洪楷峻律師
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民
國112年10月18日臺灣桃園地方法院112年度勞訴字第76號第一審
判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
　　主　文
追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
　　理　由
一、按當事人在第二審為訴之追加，除有第255條第1項第2款至
第6款之情形外，非經他造同意，不得為之，此觀民事訴訟
法第446條第1項規定自明。前揭第255條第1項第2款至第6款
係指：…二請求之基礎事實同一者；三擴張或減縮應受判決
事項之聲明者；四因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者
；五該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事
人之人為當事人者；六訴訟進行中，於某法律關係之成立與
否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確
定其法律關係之判決者，同法第255條第1項第2款至第6款分
別定有明文。
二、上訴人於原審主張兩造間之僱傭關係存在，請求被上訴人應
自民國112年3月2日起至上訴人復職日止，按月給付新臺幣
(下同）44,628元本息，並補提繳勞工退休金3,534元及按月
提繳2,748元至上訴人之勞退金專戶等語，原審為上訴人部
分敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴。嗣於113年1月29日
具狀主張被上訴人應捐款5萬元予慈善機構（見本院卷第45-
47頁民事上訴理由書）。
三、查上訴人追加之訴請求被上訴人捐款予慈善機構，與原訴基
於勞動契約關係之原因事實，顯非同一，與民事訴訟法第44
6條第1項、第255條第1項第2至6款之規定均有未合，從而，
上訴人所為之追加為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴人追加之訴為不合法，爰裁定如主文。



中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　勞動法庭
　　　　　　　　　　　　審判長法　官　李慈惠　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳燁山　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭貽馨正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭晋良