臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲再字第221號
再審聲請人
即受判決人 張慶輝
代 理 人 江信志律師
上列再審聲請人即受判決人因偽證等案件，對於本院112年度上
訴字第2465號，中華民國112年10月5日第二審確定判決（臺灣宜
蘭地方法院111年度訴字第324號，起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察
署111年度偵字第6413、6414號、111年度偵續一字第1號），聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
再審暨停止刑罰之執行之聲請均駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：再審聲請人即受判決人張慶輝（下稱受 判決人）因偽證等案件，前經臺灣宜蘭地方法院判處罪刑後 ，被告不服，上訴由本院112年度上訴字第2465號（下稱原 確定判決）、最高法院113年度台上字第329號判決駁回上訴 確定。原確定判決固依同案被告溫依琪、林家宏之供述，及 受判決人與溫依琪、溫依琪與受判決人之兄張慶照之對話紀 錄等，作為認定被告犯罪之依據，惟由溫依琪與張慶照於11 1年5月23日在星巴克之對話譯文及錄音檔（再證1、2），可 證明林家宏於一審審理時翻供（再證3筆錄）後，溫依琪主 動聯繫張慶照，提到受判決人與本案傷害案件無關、告訴人 找幫派份子威脅林家宏、溫依琪為減免罪責而配合林家宏虛 偽證述等，且溫依琪與張慶照之對話紀錄擷圖（再證4、5） 也提及受威脅之事可見證人林家宏、溫依琪之證言不實；且 聲請傳喚證人即同案被告邱清蜜，可以證明受判決人僅是單 純介紹溫依琪給邱清蜜認識，並未參與共同教唆溫依琪傷害 告訴人之犯行，溫依琪、林家宏是受告訴人之威脅、收買而 嫁禍於受判決人，依此新事實、新證據，足認受判決人應受 無罪之判決，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請 再審。
二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；經前項裁定後 ，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1項、 第3項分別定有明文。次按法院認為聲請再審之程序違背規 定者，應以裁定駁回之，復為同法第433條前段所明定。又 所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言；是否為同一
事實之原因，應就重行聲請再審之事由暨其提出之證據方法 ，與已經實體上裁定駁回之先前聲請，是否完全相同，予以 判斷，若前後二次聲請再審原因事實以及其所提出之證據方 法相一致者，即屬同一事實之原因，自不許其更以同一原因 聲請再審（最高法院108年度台抗字第448號裁定意旨參照） 。
三、經查：
㈠受判決人固就原確定判決聲請再審，惟受判決人前於112年間 即曾以上開同一事由，對原確定判決聲請再審，經本院以11 2年度聲再字第498號裁定，認受判決人所提出之上開錄音譯 文、錄音檔、對話紀錄擷圖（即本件之再證1至5）及傳喚證 人邱清蜜，所欲證明溫依琪、林家宏之證言不實、邱清蜜知 悉其並未共同教唆傷害告訴人等情，均不足以動搖原確定判 決之認定，不符合刑事訴訟法第420條第1項第6款之要件， 受判決人所為再審聲請為無理由，而駁回其再審聲請確定等 情，有上開裁定、本院被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第 221至227頁、97至99頁）。受判決人執相同事由向本院聲請 再審，揆諸首揭說明，乃違背刑事訴訟法第434條第3項之規 定甚明。
㈡至受判決人雖另提出邱清蜜之親筆信及信封（再證6、再證7 ），證明邱清蜜願意到庭證述本案傷害犯罪之事實真相云云 。惟觀之上開書信，僅可證明邱清蜜於113年6月17日寫信給 受判決人稱：「我可以出庭為你作證」等語，書信中毫無提 及與受判決人上開待證事實相關之言詞；另受判決人又提出 陳述意見狀所附邱清蜜於113年8月5日書具之「證明書」稱 ：「本人並無指示張慶輝參與此事，張慶輝是清白無辜的」 等語，然邱清蜜於原確定判決審理時本即辯稱與張慶輝並無 深交，原確定判決係依憑證人溫依琪、林家宏之證言及相關 對話紀錄認定受判決人犯罪，是無從僅以上開書信或證明書 ，即認有何足以動搖原確定判決之認定，而可使受判決人受 無罪之判決之情。況本院112年度聲再字第498號裁定亦已說 明：「邱清蜜始終否認犯罪，其所為供述本未經原確定判決 作為認定聲請人（按即受判決人）有罪之依據，．．．聲請意 旨既未釋明邱清蜜之傳喚調查有何足以證明其所主張之待證 事實，以供法院審酌．．．得使受有罪判決之人應受更有利之 判決，自無傳喚調查之必要」等語（本院卷第226頁），受 判決人以相同事由聲請再審，自有未合。
㈢綜上，本件受判決人以同一事實之原因重複聲請再審，程序 於法不合，且無從補正，應予駁回。至被告同時聲請停止刑 罰執行部分，因聲請再審並無停止刑罰執行之效力，且其再
審聲請既經駁回，所為停止刑罰執行之聲請亦無所附麗，併 應駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 楊志雄
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 高妤瑄
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日