臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第2952號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 詹佳峰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2061號），本
院裁定如下：
主 文
詹佳峰犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人詹佳峰因違反廢棄物清理法等數罪，
先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規
定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁
定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二以上裁
判者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以
上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法
第50條第1項前段、第53條及第51條第5款定有明文。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經本院分別判處如該附表所示
之刑確定在案，各罪均係在該附表編號1所示之罪判決確定
前所犯，本院復為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，
有相關刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院
卷第11至134頁）。茲檢察官聲請就附表所示之罪所處之刑
，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分別為違反廢棄物清理
法共3罪及違反水土保持法1罪，上開違反廢棄物清理法之時
間橫跨民國106年間、109年間及110年間，違反水土保持法
則橫跨107年至108年間，考量受刑人於行為時所呈現之主觀
惡性與犯罪危害程度、應予整體非難之評價程度，復審酌受
刑人所犯各罪之犯罪情節所顯示之人格特性，及考量法律規
範之目的及受刑人之意見（見本院卷第141頁）等情，而於
各刑中之最長期（即有期徒刑3年）以上、就附表編號2部分
前定之執行刑（即有期徒刑3年3月）加計編號1部分之刑（
即有期徒刑1年）及編號3部分之刑（即有期徒刑1年10月）
之總和（即有期徒刑6年1月）以下，爰定其應執行刑如主文
所示。
四、刑事訴訟法第477條第1項規定，依法應定應執行刑之案件， 須由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官向 該法院聲請裁定。受聲請法院之審查及裁定範圍，自應以檢 察官所聲請者為限，檢察官就數罪中之何部分聲請定應執行 刑，屬其職權之行使，法院尚無審酌之餘地，倘檢察官之聲 請符合數罪併罰合併定應執行刑之規定，法院即應准予定刑 ，至檢察官未聲請定應執行刑之案件，基於不告不理原則， 法院無從擴張檢察官聲請範圍，一併為裁定。因此，受刑人 雖表示其後面還有二條另案等語（見本院卷第141頁），惟 檢察官既未聲請，本院即無審酌之餘地，而本件檢察官之聲 請，於法並無不合，本院即應准予定刑。至受刑人如認其他 案件與本案附表所示各罪合於數罪併罰之要件，日後仍得請 求檢察官就各該案件所示之罪與附表所示各罪聲請法院合併 定其應執行刑，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇 法 官 曹馨方 法 官 林彥成以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳昀蔚中 華 民 國 113 年 11 月 13 日