臺灣高等法院刑事判決
113年度原上訴字第157號
上 訴 人
即 被 告 余勝陽
余忠謙
余文華
共 同
選任辯護人 張雅婷律師
陳亮佑律師
上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣桃園地方法院112年度
原訴字第75號，中華民國113年4月19日第一審判決（起訴案號：
臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第14018號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
余勝陽、余忠謙、余文華均緩刑貳年。
理 由
一、本件被告余勝陽、余忠謙、余文華均僅就原審判決之刑部分
提起上訴，有本院準備程序及審理筆錄在卷可稽(本院卷第1
68-169、229頁)，是本院審理範圍，僅限於被告上訴部分。
二、被告余勝陽、余忠謙、余文華上訴意旨均略以：我們都認罪
，而且已經與被害人曹裕洋達成和解，被害人劉定洋也沒有
意見且不追究，而且渠二人都同意給我們緩刑之機會，請再
從輕量刑並宣告緩刑等語。
三、爰以被告三人之行為人責任為基礎，審酌被告三人未能適當
控制自己情緒之犯罪動機、目的，而共同對被害人為傷害行
為之犯罪手段，造成被害人所受傷害之程度，被告三人提起
上訴後已坦承犯行之犯後態度，且已經與被害人曹裕洋達成
和解，有本院113年度原附民字第58號和解筆錄在卷可稽(本
院卷第193頁)，被害人劉定洋也表示沒有意見且不追究(本
院卷第170頁)，及被告三人自述之智識程度、職業、家庭生
活與經濟狀況等一切情狀，堪認原審判決就被告三人所犯情
節，分別量處如原審判決主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，量刑已屬從輕。被告三人上訴意旨請求再予以 從輕量刑，並無理由，應予駁回。
四、被告余勝陽前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完 畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告；被告余忠謙、余文華均未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可稽。經審酌被告 三人提起上訴後均已坦承犯行，且已經與被害人曹裕洋達成 和解，被害人劉定洋也表示沒有意見且不再追究等情，已如 上述。堪認被告三人犯後確已知所悔悟，被害人所受之傷害 亦已獲得適當之彌補，且均同意給予被告三人緩刑之機會， 原審判決對被告三人所宣告之刑，確有認以暫不執行為適當 之理由，爰併宣告均緩刑貳年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官高玉奇提起公訴，檢察官鄧定強到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華 法 官 李殷君 法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 胡宇皞中 華 民 國 113 年 11 月 20 日