臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第5744號
上 訴 人
即 被 告 林博涵
上列上訴人等因被告違反貪污治罪條例等案件，前經限制出境、
出海，本院裁定如下：
主 文
甲○○自民國壹佰壹拾參年拾壹月貳拾肆日起，延長限制出境、出
海捌月。
理 由
一、按刑事被告犯罪嫌疑重大，經命具保、責付或限制住居，如
有：㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，㈡有事實足認為有
湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，㈢所犯為
死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相
當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證
人之虞者，經法官訊問後，亦得限制出境、出海，刑事訴訟
法第93條之6定有明文；有關限制出境、出海之期間，依刑
事訴訟法第93條之6準用同法第93條之3第2項、第5項、第6
項規定，在審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重
本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之
罪，累計不得逾10年；起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審
時，原限制出境、出海所餘期間未滿1月者，延長為1月；前
項起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、
出海之期間，算入審判中之期間。
二、經查：
㈠上訴人即被告甲○○因違反貪污治罪條例等案件，偵查中經檢
察官聲請羈押，經原審法院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，
有刑事訴訟法第101條第1項第2款羈押之原因，且有羈押之
必要，裁定自民國113年1月24日起羈押2月並禁止接見、通
信。嗣案經檢察官起訴，原審法院訊問被告後，認被告犯罪
嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押之原因，
惟若以新臺幣（下同）20萬元交保，則無羈押之必要，准予
20萬元交保，並限制住居及限制出境、出海8月，被告於具
保20萬元後釋放，並自該日起限制出境、出海8月（期間為1
13年2月27日至同年10月26日），有原審法院113年2月27日
訊問筆錄、被告具保責付辦理程序表、國庫存款收款書、限
制出境（海）通知書附卷可稽（見原審卷一第100、104-1、
104-2、107頁）。其後原審法院審理終結後判處被告罪刑，
應執行有期徒刑3年5月，褫奪公權2年，檢察官及被告均提
起上訴，本案於113年10月24日繫屬本院，原限制出境、出
海所餘期間未滿1月，依刑事訴訟法第93條之3第5項規定延
長1月至113年11月23日。
㈡茲因前開限制出境、出海期間即將屆滿，經本院函詢被告對
於延長限制出境、出海之意見，迄未見復。本院審核相關卷
證，認被告涉犯貪污治罪條例第3條、第6條第1項第3款之非
公務員與公務員共同侵占職務上持有之非公用私有財物罪、
同條例第3條、第6條第1項第4款之非公務員與公務員共同對
主管事務圖利罪、刑法第165條之隱匿他人刑事證據罪、同
法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪等罪，犯罪嫌
疑重大。又被告所涉貪污治罪條例第3條、第6條第1項第3款
之非公務員與公務員共同侵占職務上持有之非公用私有財物
罪及同條例第3條、第6條第1項第4款之非公務員與公務員共
同對主管事務圖利罪等罪均係最輕本刑5年以上有期徒刑之
重罪；且被告業經原審判決認定有罪，並經原審判決判處應
執行有期徒刑3年5月，褫奪公權2年，刑責非輕，客觀上增
加畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑
罰執行之可能性甚高，有相當理由足認被告有逃亡之虞，再
本案因檢察官及被告上訴後現由本院審理中，全案尚未確定
，衡酌限制出境、出海已屬對被告干預較小之強制處分，且
為使訴訟程序順利進行，並確保日後若有刑罰之執行，國家
刑事司法權之有效行使，審酌被告居住、遷徙自由權受限制
之程度、人權保障與公共利益之均衡維護，認仍有限制出境
、出海之必要，爰裁定被告自113年11月24日起延長限制出
境、出海8月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後
段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 羅郁婷 法 官 葉乃瑋 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 程欣怡中 華 民 國 113 年 11 月 15 日