臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第4788號
上 訴 人
即 被 告 郭偉倫
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺北地方
法院113年度訴字第509號，中華民國113年6月28日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第13052號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
郭偉倫共同犯修正後洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之
洗錢未遂罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒
刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應依附件所示之調解筆錄所載內容履行賠償。
扣案如附表所示之物均沒收。
事 實
一、郭偉倫為賺取報酬，竟與真實姓名年籍不詳、綽號「007」
之成年人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得之去向以洗錢之犯意聯絡，擔任取款車
手之工作。嗣由「007」所屬詐欺集團成員（無證據足認郭
偉倫明知或可得而知本案為詐欺集團犯罪）於113年4月10日
前某日，先透過網際網路發送投資廣告（無證據證明郭偉倫
明知或可得而知本案係以網際網路等傳播工具對公眾散布而
犯之），吸引李和平瀏覽後加入廣告內通訊軟體「LINE」群
組，並在群組內對李和平佯稱：可在特定網路交易平臺上開
設帳號投資，獲利可期云云，致李和平陷於錯誤，而與該詐
欺集團成員相約面交款項新臺幣（下同）236萬100元後，再
由郭偉倫依「007」之指示，於113年4月12日12時2分許，前
往臺北市○○區○○○路0段000號收取上開詐欺款項。惟幸李和
平發覺有異報警處理，並配合警方準備現金2100元及假鈔2
疊，警方則在現場埋伏當場逮捕郭偉倫，並扣得現金2100元
（已發還李和平）、點鈔機1臺，郭偉倫等人始未得逞。
二、案經李和平訴由臺北市政府警察局大安分局報請臺灣臺北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院
調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於
言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15
9條之5亦有明定。查本件檢察官、上訴人即被告郭偉倫（下
稱被告）就本判決下列所引被告以外之人於審判外陳述之證
據能力均未予爭執，且迄至言詞辯論終結，均未聲明異議，
本院審酌該些供述證據作成時，核無違法取證或其他瑕疵，
認為以之作為本案之證據屬適當，自有證據能力。其餘資以
認定被告犯罪事實之非供述證據，均查無違反法定程序取得
之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，亦具證據能力
。
貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業經被告於偵查、原審及本院審理中均坦認不諱
（見偵卷第235頁；原審卷第50頁；本院卷第95頁），核與
告訴人李和平於警詢之指訴相符（見偵卷第25至35、39至41
、43至47頁），並有臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、蒐證照片、被告與「
007」間之對話紀錄截圖、告訴人與詐欺集團成員之對話紀
錄截圖及聊天記錄、贓物認領保管單（即現金2000元部分）
等在卷可稽（見偵卷第49至53、63至67、69至75、77至85、
89至109、111、195至221頁）。被告前揭任意性自白與事實
相符，可堪採信。從而，本案事證明確，被告犯行已堪認定
，應依法論罪科刑。
二、論罪：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查113年7月31日修正公布施行、同年8月
2日生效之洗錢防制法第2條雖將洗錢之定義範圍擴張，然本
件被告所為均該當修正前、後規定之洗錢行為，尚不生有利
或不利之問題，應依一般法律適用原則，逕適用修正後之規
定。又有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利
益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「6
月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，相較修
正前同法第14條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科
5百萬元以下罰金」，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標
準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最
重主刑之最高度即有期徒刑7年，本件自應依刑法第2條第1
項但書之規定，適用行為後較有利於被告之新法即修正後洗
錢防制法第19條第1項後段規定論處。至113年8月2日修正生
效前之洗錢防制法第14條第3項雖有「不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」（即輕罪最重本刑之封鎖作用）之
規定，然查此項宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總則」
性質，僅係就「宣告刑」之範圍予以限制，原有「法定刑」
並不受影響，並未變更原有犯罪類型，自不能變更本件依「
法定刑」比較而應適用新法一般洗錢罪規定之判斷結果（最
高法院113年度台上字第3672號判決意旨參照）。另被告於
本件犯行中，已著手向告訴人收取詐騙款項，告訴人如依該
犯罪計畫交付，該款項已處於隨時可得轉交上手以製造金流
斷點之狀態，惟因被告當場為警逮捕，尚未發生製造上開款
項之金流斷點，而掩飾或隱匿不法所得之去向及所在之結果
，故應認已著手詐欺、洗錢行為而不遂。是核被告所為係犯
刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪及修正後洗錢
防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈡被告與「007」間就本件犯行有犯意聯絡、行為分擔，應論以
共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以一般洗
錢未遂罪處斷。
㈣被告於本件係已著手於洗錢犯行之實行，惟因告訴人發覺有
異，配合警方查緝車手而未遂，故依刑法第25條第2項規定
減輕其刑。
㈤被告於本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
並自同年8月2日生效施行，其中該法第16條第2項有關自白
減刑之規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」移至同法第23條第3項，並修正為：「犯
前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關
或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其
他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，經比較新舊法之結果
，應依刑法第2條第1項前段規定適用被告行為時即修正前之
洗錢防制法第16條第2項之規定，對被告較為有利。被告於
偵查、原審及本院審理時均自白犯罪，自應依修正前洗錢防
制法第16條第2項之規定減輕其刑，並遞減輕之。
三、撤銷改判之理由：
㈠原審就被告所犯洗錢未遂罪，予以論罪科刑，並宣告沒收如
附表所示之物，固非無見。然：被告於本案行為後，洗錢防
制法已於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日生效施行
，其中該法第14條第1項有關洗錢罪之規定於修正後移至同
法第19條第1項，且經比較新舊法之結果，自應以修正後洗
錢防制法第19條第1項後段較有利於被告，業如前述，原審
未及比較新舊法以適用上開較有利於被告之修正後即現行洗
錢防制法第19條第2項、第1項後段規定，容有違誤；另被告
於本院審理時，與告訴人達成和解（如附件所示），原審未
及審酌此有利於被告之量刑事由，亦有未當。被告上訴指摘
原審量刑過重，為有理由。原判決既有前揭可議之處，自應
由本院撤銷改判之。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當
途徑賺取所需，為獲取高額報酬，竟與「007」共同為本案
犯行，並依照對方之指示，佯以收取投資款為名前往與告訴
人見面收取詐欺贓款，其所為不僅將造成告訴人受有財產上
之損害，亦是以製造金流斷點之方式妨礙檢警追緝犯罪行為
人，影響社會秩序、破壞人際間信賴關係。惟念及本件犯行
於被告收取詐欺款項得逞前，即為警當場查獲，幸未發生實
害結果，且考量被告於本案偵審時均坦承犯行，並與告訴人
達成調解之犯後態度，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段
、分工角色，暨其所自陳高職畢業之智識程度，目前在賣炸
雞，家裡有母親、哥哥，需支付兒子扶養費(兒子由前妻照
顧)，家境普通之家庭生活經濟狀況(見原審卷第56頁；本院
卷第95頁)等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就有 期徒刑及併科罰金部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準，以資懲儆。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有本院 被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章， 惟被告犯後坦承犯行，業與告訴人達成調解，獲取告訴人之 宥恕，且其目前尚須工作賺取所得履行賠償，本院信其經此 偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞， 因認所宣告之刑以暫不執行為適當，參以附件所示之調解筆 錄所載履行期間，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予 宣告緩刑2年，以啟自新。並審酌被告與告訴人間之賠償方 案，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告被告應依附 件所示之調解筆錄所載內容按期履行賠償；且此部分乃緩刑 宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容 得為民事強制執行名義。倘被告未遵循本院諭知之上開緩刑 期間所定負擔（即：按期履行賠償），且情節重大者，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢 察官得依同法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件 緩刑之宣告，併此指明。
㈣另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查 本件扣案如附表編號1、2所示之物，均為被告所有供本案犯 罪所用之物，業據被告自陳在案（見偵卷第63頁），其中附 表編號1所示之行動電話，係被告與「007」聯絡犯罪所用； 附表編號2所示之點鈔機，則為被告向告訴人收取贓款時計 算金額所用，爰均應依前揭規定宣告沒收。至一併扣案之黑 色行動電話1支(廠牌型號：IPhone 15 PRO，IMEI碼：00000 0000000000號，見偵卷第63頁下方照片右側編號2之行動電 話照片)，因查無具體證據證明與被告本案犯行有關，爰不 諭知沒收。又被告否認業已取得報酬，且本件查無任何可證 明被告因本案有收取報酬之證據。從而，尚無從依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定對被告宣告沒收、追徵犯罪所 得，末此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段、第2項（修正後），刑法第2條第1項但書、第11條前段、第339條第1項、第3項、第28條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官陳舒怡到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇 法 官 林彥成 法 官 陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 朱家麒中 華 民 國 113 年 11 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條（修正後）
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表(詳偵卷第53頁)：
編號 扣案物品名、數量 備註 1 行動電話1支 廠牌型號：IPhone 12 外觀：白色 IMEI碼：000000000000000號 (見偵卷第63頁下方照片左側編號1之行動電話照片) 2 點鈔機1臺 外觀：白色(含黑色皮套1個) (見偵卷第63頁上方照片)