臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第4454號
上 訴 人
即 被 告 白俊智
選任辯護人 盧美如律師(法扶律師)
上列被告因毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
白俊智自民國一一三年十一月十九日起延長羈押貳月。停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、上訴人即被告白俊智前經本院訊問後，坦承有毒品危害防制 條例第4條第2項之運輸第二級毒品之犯行，並有卷附相關筆 錄書證、扣案物品可資佐證，業經原審判處罪刑，足認其犯 嫌重大，且本案被告所涉犯係5年以上有期徒刑之重罪，又 於先前曾有多次經通緝之前案紀錄，應出具相當之具保金額 始足以確保其於日後審判程序能到庭及案件確定後之執行， 然被告先前經原審裁定新臺幣（下同)5萬元具保，仍無法籌 得具保金，於本案上訴至本院亦表明無法辦理交保，足認其 無法以具保方式代替羈押，因而本件有羈押之原因及必要性 ，於民國113年8月19日執行羈押在案等語。二、茲經本院依刑事訴訟法第101條規定於113年11月8日訊問被 告後，認被告所犯上開罪嫌仍屬重大，且被告所涉犯之毒品 危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪嫌，為最輕本刑 5年以上有期徒刑之罪，復經原審法院判處罪刑，重罪常伴 隨逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基 本人性，有相當理由認被告有逃亡之虞，足認羈押原因仍然 存在，如未予以延長羈押，不足以確保審判或執行程序之順 利進行，再衡諸被告所涉犯之運輸第二級毒品罪，犯罪情節 重大，危害社會治安非輕，權衡國家刑事司法權之有效行使 、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益受限制之程度 ，認對被告維持羈押處分，合乎比例原則。本案被告之羈押 原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，應予延長羈押。三、被告雖聲請以具保等方式停止羈押，惟被告於本次訊問時仍 表示無能力支付5萬元之具保金，僅能支付1、2萬元等語， 被告遇此重罪、重刑之審判及執行，如無充足之具保金，事 理上確有逃亡避責之高度可能性，即令諭知限制出境出海、
科技設備監控等方式，被告仍有逃亡之高度風險，本院審酌 原判決結果及本院審判進行之程度，認羈押原因尚未消滅， 非予羈押，將難以確保後續審判及執行之進行，且被告並無 刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由存在，其所請 具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 黃翰義
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日