臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第4062號
上 訴 人
即 被 告 李智仁
選任辯護人 蔡菘萍律師（法律扶助律師）
上列上訴人因偽造有價證券案件，不服臺灣新北地方法院112年
度訴字第186號，中華民國113年4月25日第一審判決（起訴案號
：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第56657號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以： 李智仁前於民國98年間，因貨款給付事件
而與李明家之兄李和家存有債務糾紛，而於110年2月24日某
時，在台北市内湖 區某辦公室内，由李智仁立據内容為「
本人李智仁與李和家就香港液晶面板乙案達成和解。李和家
願意以新台幣四仟萬元與我達成和解。」之協議書1紙，李
和家則簽立面額新臺幣（下同）1千萬元之本票5張（TY0000
000、TY0000000、TY0000000、TY0000000、TY0000000)及面
額10萬元之本票2張交與李智仁及在場之楊馥瑄，然李和家
最終並未履行該協議書所載内容，詎李智仁竟意圖供行使之
用，基於偽造有價證券之犯意，以李明家與李和家兄弟均有
繼承其母親黃資援遺產，且黃資援於98年5月18日協議書上
簽名擔保為由，未經李明家、李和家之同意或授權，於110
年3月2日前某時，在不詳地點，於起訴書附表所示票據之發
票人欄位偽簽「李明家」、「李和家」之署名及偽蓋「李明
家」、「李和家」之印文，以此方式偽造發票日均為110年3
月2日、發票地均為新北市○○區○○路000號及面額均為1千萬
元之本票共4紙。嗣經李智仁持起訴書附表所示本票向臺灣
新北地方法院聲請本票裁定以強制執行，李明家、李和家始
悉上情。因認被告涉犯刑法第201條第1項之意圖行使而偽造
有價證券罪嫌。
二、按被告死亡，應諭知公訴不受理判決，並得不經言詞辯論為
之。刑事訴訟法第303條第5款、第307條明文規定。查被告
因偽造有價證券案件，經原審判處有期徒刑1年4月，被告不
服，於113年5月22日提起第二審上訴，於113年7月30日繫屬
於本院；惟查，被告於113年11月8日死亡，有被告個人戶籍
資料在卷可憑（見本院卷第99頁），原審未及審酌，自有未
合。依上開說明，自應由本院將原判決予以撤銷改判，並不
經言詞辯論，而諭知公訴不受理判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條
第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪 法 官 許文章 法 官 商啟泰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 潘文賢中 華 民 國 113 年 11 月 25 日