臺灣高等法院刑事判決
112年度金上訴字第47號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 曾奎銘
選任辯護人 謝心味律師
上 訴 人
即 被 告 張智瑋
選任辯護人 馬在勤律師
袁啟恩律師
陳佳雯律師（113年2月1日終止委任）
上 訴 人
即 被 告 楊芮姍
選任辯護人 陳恒寬律師
馬在勤律師
袁啟恩律師
陳佳雯律師（113年2月1日終止委任）
上列上訴人等因被告等違反證券投資信託及顧問法案件，不服臺
灣臺北地方法院109年度金訴字第51號，中華民國112年5月12日
第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第270
36號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
一、原判決關於曾奎銘罪、刑（含沒收）部分，以及張智瑋、楊 芮姍之科刑部分均撤銷。
二、曾奎銘法人負責人共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七 條第二款之非法銷售境外基金罪，處有期徒刑貳年陸月，併 科罰金新臺幣陸佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹 年之日數比例折算。未扣案犯罪所得新臺幣貳佰伍拾貳萬玖 仟壹佰捌拾肆元，追徵其價額。
三、第一項關於張智瑋撤銷部分，處有期徒刑壹年貳月，併科罰 金新臺幣貳佰捌拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹 年之日數比例折算。
四、第一項關於楊芮姍撤銷部分，處有期徒刑陸月，併科罰金新 臺幣伍拾伍萬元，有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑 伍年，並應於判決確定後叁年內向公庫支付新臺幣肆拾伍萬 元。
五、其他上訴駁回（即附表三編號二、五張智瑋及楊芮姍沒收部 分）。
理 由
甲、程序部分：本院審理範圍
上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有 關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴 或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或 保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第2項定有明文。基 此，析述各上訴人上訴後，本院審判之範圍如下：一、檢察官未對原審判決關於楊芮姍部分上訴，僅就原審判決關 於判處被告曾奎銘、張智瑋「行為負責人共同犯證券投資信 託及顧問法第118條、107條第2款之非法銷售境外基金罪」 科刑部分上訴（見本院卷一第79至80頁上訴書、第197頁筆 錄；本院卷四第299頁筆錄），是就原審判決就曾奎銘、張 智瑋、楊芮姍被訴共同犯「證券投資信託及顧問法第110條 之未經主管機關核准或向主管機關申報生效，在中華民國境 內從事或代理投資顧問境外基金罪」不另為無罪諭知部分， 依前揭說明，均非本院審理之範圍。
二、曾奎銘就原審判決其有罪部分全部上訴（見本院卷一第81至 95頁曾奎銘刑事上訴聲明暨理由狀、第197頁筆錄；本院卷 四第299頁筆錄）；張智瑋及楊芮姍原就其等有罪部分全部 上訴（見本院卷一第99頁張智瑋刑事聲明上訴狀、第107頁 楊芮姍刑事聲明上訴狀、第197頁筆錄），嗣均僅就犯罪事 實及罪名部分撤回上訴，有撤回上訴聲請書可參（見本院卷 一第223、225頁）。因之，本院審理範圍為原審判決曾奎銘 有罪部分之罪、刑（含沒收）部分，以及張智瑋及楊芮姍有 罪部分之科刑與沒收部分。是有關張智瑋及楊芮姍量刑所依 附之犯罪事實、證據、所犯法條等部分，均援用原審判決之 記載。惟原審就被告等人「違法銷售境外基金之總額」部分 ，漏載計算美金74萬3,983元（詳附表二之2），亦即附表二 投資金額總計應為3,838萬5,743元，而非原審判決所載之3, 764萬1,760元（即附表二之1），特此指明。乙、曾奎銘部分（審理其罪、刑<含沒收>）
壹、事實部分
一、曾奎銘為兆富財富管理顧問股份有限公司（址設臺北市○○區
○○○路○段000號6樓，下稱兆富公司）董事長兼總經理，係兆 富公司登記負責人及實際負責人；張智瑋係兆富公司副總經 理；楊芮姍以及陳姝樺、廖家瑜、陳鳳鳴、陳思安（後4人 下稱陳姝樺等4人，均經原審判決確定，見本院卷一第131頁 ）均係兆富公司聘雇之業務員。曾奎銘、張智瑋、楊芮姍及 陳姝樺等4人均知悉非經主管機關（金融監督管理委員會， 下稱金管會）之核准或申報生效後，不得在中華民國境內從 事銷售境外基金，渠等亦知悉如附表一所示之境外基金均係 未獲金管會核准在臺銷售之境外基金，竟共同基於從事銷售 未經核准境外基金之犯意聯絡，以兆富公司名義對外向不特 定投資人銷售上開基金，而招攬如附表二所示之投資人投資 購買上開基金，渠等自民國103年1月2日起至107年8月31日 間，以兆富公司名義招攬國人投資境外基金等商品金額總計 高達美金3,838萬5,743元，以此方式在我國境內違法銷售境 外基金。嗣於108年7月16日為法務部調查局臺北市調查處調 查官於108年7月16日持臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院） 核發之搜索票前往兆富公司搜索始查獲上情。
二、案經法務部調查局臺北市調查處報告臺灣臺北地方檢察署（ 下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴。
貳、實體理由部分
一、證據能力
檢察官及被告曾奎銘、辯護人對於本院作為得心證依據之被 告以外之人於審判外陳述，均全部同意作為證據（本院卷一 第199頁；本院卷四第327至331頁），本院審酌各項證據作 成時之狀況，認為並無不可信或不適當之情事，依刑事訴訟 法第159條之5第1項規定，均有證據能力。至其餘非供述證 據，本院查無有何違反法定程序取得之情形，應認俱有證據 能力。
二、認定事實所憑之證據及理由
訊據曾奎銘固坦承其為兆富公司董事長兼總經理，以及有附 表二所示之投資人購買境外基金之事實，也知悉銷售境外基 金要經過主管機關核准才能在我國銷售等情，惟矢口否認有 非法銷售境外基金之行為，辯稱：我只是兆富公司登記負責 人，實際負責人是劉錦華，因當時總經理出缺不補，大家就 叫我總經理，我及兆富公司沒有從事也無授權招攬、募集、 銷售境外基金，都是劉錦華帶領獨立的業務部門所為，兆富 公司雖有招募會員，並從事國內外經濟分析、資產配置建議 ，但並沒有推薦任何特定金融商品云云。曾奎銘之辯護人除 以相同理由為曾奎銘辯護外，更為其辯稱：兆富公司沒有銷 售境外基金，是劉錦華創辦的業務處一、三、五處人員銷售
，與兆富公司是不同單位，也個別租賃而分屬不同辦公空間 ，兆富公司與曾奎銘對於這些業務人員沒有指揮監督管理之 權限云云。經查：
㈠兆富公司未經金管會核准得在我國境內從事或代理銷售境外 基金之事實，有金管會108年6月17日金管證投字第10803187 97號函可參（108年度偵字第27036號卷一〈下稱偵卷一〉第62 3頁）。而有如附表二所示之投資人，因兆富公司之業務員 向其等介紹並招攬投資如附表一所示之境外基金，始於附表 二所載之時間，將款項匯出至指定帳戶，以購買各該境外基 金之事實，業據同案被告張智瑋、楊芮姍（見本院卷一第19 9頁、本院卷四第361頁）、陳姝樺、陳鳳鳴及陳思安（原審 卷五第393、414頁；本院卷二第255至267頁）分別於本院及 原審審理時坦承在卷，並經證人吳耀澤即兆富公司業務員於 偵查及原審審理（108年度偵字第27036號卷二〈下稱偵卷二〉 第471至475頁；原審卷四第110至120頁）、證人陳庭綱即兆 富公司分析師於調查官詢問（下稱調詢）及偵查（偵卷一第 421至431頁；偵卷二第485至488頁）均證稱兆富公司有招攬 投資人購買境外基金等情，以及證人周繼輝於偵查及原審（ 偵卷二第125至129頁；原審卷三第439至459頁）、高啟嘉於 偵查（偵卷二第239至240頁）、曾定郎於調詢（偵卷一第45 5至459頁）、宋雪玉於調詢（偵卷一第500至503頁）、陳志 明於調詢（偵卷一第522至525頁）時證稱渠等係透過兆富公 司業務員之推介而前往香港澳豐私人銀行開戶，購買境外基 金等語詳盡。復有法務部調查局臺北市調查處108年7月16日 搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表（偵卷二第 7至14頁）、扣押物編號14：公司組織表(偵卷一第31至33、 69頁)、扣押物編號21：員工名冊（偵卷一第34至37頁）、 扣押物編號7：獎金計算表（偵卷一第38至40頁）、扣押物 編號27-1：澳豐集團宣傳資料（偵卷一第42至44頁）、扣押 物編號27-4：澳豐集團宣傳資料（偵卷一第45至47頁）、扣 押物編號6：會員名單（偵卷一第49至52頁）、扣押物編號2 8：說明會資料（偵卷一第75至78頁）、扣押物編號4：春酒 費用表（偵卷一第85至86頁）、扣押物編號10：業績獎勵表 （偵卷一第87至88頁）、 扣押物編號27-3：澳豐集團宣傳 資料（偵卷一第111至113頁）、扣押物編號28：說明會資料 （偵卷一第75至78頁）、扣押物編號31：核薪標準（偵卷一 第187至188頁）、扣押物編號15：業務人員名單（偵卷一第 201至203頁）、張智瑋之名片（偵卷一第119頁）、廖家瑜 與宋雪玉同日入境香港地區之個人入出境資料查詢結果（偵 卷一第171至173頁），曾定郎提出之103年12月27日、104年
6月23日匯往國外受款人交易資料明細表（偵卷一第461頁） 、103年12月29日、104年6月24日、104年8月26日買賣指示 申請表及其銀行存摺交易明細、匯出匯款申請書、匯出匯款 交易憑證（偵卷一第463至469頁）、AYERS Alliance戶口開 立表格、顧客財務狀況分析、指定受款戶口表格（偵卷一第 471至479頁），AYERS Alliance澳豐私人銀行─個人及企業 法人優質投資組合企劃案（偵卷一第493至494頁）、AYERS Alliance澳豐私人銀行─全球套利策略票券（偵卷一第507至 511頁）、陳志明與AYERS Alliance澳豐私人銀行相關之交 易紀錄（偵卷一第535頁）、高啟嘉匯予AYERS Alliance澳 豐私人銀行之交易紀錄（偵卷一第545頁）、兆富公司刊物─
公司簡介、服務項目、兆富理財週/月/季報、聯絡資訊等（ 偵卷一第547至549、601至622頁，原審卷一第321至324頁） 、沈慧如匯予AYERS Alliance澳豐私人銀行之交易紀錄（偵 卷一第559頁）、AYERS Alliance澳豐私人銀行之電匯銀行 資訊（偵卷一第569頁）、AYERS Alliance澳豐私人銀行文 宣及香港辦公室資訊（偵卷一第571頁）、法務部調查局臺 北市調查處108年8月15日數位證據檢視報告（偵卷一第587 至597頁，含嚴子晴手機中通訊軟體LINE對話紀錄儲存嚴子 晴傳送「D5張智瑋申請STI水晶貴賓會籍(客戶：Suntech De velopments Limited)」之照片）、兆富公司經濟部商工登 記公示資料查詢服務結果（偵卷一第599至600頁）、中央銀 行外匯局108年5月3日台央外捌字第1080017598號函暨所附 之國外受款人交易資料歸戶彙總及明細表光碟1片（偵卷二 第5頁，光碟片另置於臺北地檢署偵查錄音(影)帶光碟片存 放袋），高啟嘉提出之穩健型外幣套利票券簡介、Note Pro duct Summary as of October 2017、Powerfund基金簡介（ 偵卷二第243至248頁）、106年12月20日台北富邦商業銀行 匯出匯款收件證明（偵卷二第249至250頁），中央銀行外匯 局108年12月5日台央外捌字第1080045660號函暨所附外匯收 入、支出歸戶彙總及明細表光碟1片（偵卷二第323頁，光碟 片另置於臺北地檢署偵查錄音(影)帶光碟片存放袋）、中央 銀行外匯局108年12月26日台央外捌字第1080048705號函暨 所附國外匯款人匯入交易資料歸戶彙總及明細表光碟1片及 其列印資料（偵卷二第325至437頁，光碟片另置於臺北地檢 署偵查錄音(影)帶光碟片存放袋）、峰匯CCIB動力外幣保本 基金說明暨合約書（原審卷一第275至281頁）、AYERS Alli ance澳豐私人銀行買賣指示申請表、戶口提款表格（原審卷 一第283至287頁）、SPECTRA代理人帳戶申請程序（原審卷 一第289頁）、City Credit Asset Management Litmited及
City Credit Investment Bank Limited相關帳戶開戶申辦 流程（含GSFX NOTE (EUR) (Series Ⅱ)、DIVERSIFIED FX T RADING (EURO) SEGREGATED PORTFOLIO、EMERGING ASIAN H IGH INCOME INFRASTRUCTURE NOTE Ⅱ、ASIAN STRATEGIC BA LANCED INCOME FUND （原審卷一第303至309頁）、全球利 差交易套利兩年票券（美元）Ⅲ開戶申請流程（原審卷一第3 11至313頁）、⑥GSFX NOTE (USD) (SeriesII)開戶申辦流程 （原審卷一第315頁）、City Credit Asset Management Li tmited-穩健型外幣套利票券(美元)(系列二)簡介（原審卷 一第317至319頁），AYERS Alliance澳豐私人銀行服務簡介 簡報、附錄、證照查詢結果（原審卷一第325至364頁），峰 滙-CCIB動力外幣保本基金說明書（原審卷一第365至372頁 ）、City Credit Capiltal (Labuan) Limited簡介及其相 關交易帳戶簡介說明（原審卷一第373至383頁）、AYERS Al liance澳豐私人銀行-全球套利策略票券簡介說明（原審卷 一第385至390頁）、穩健型外幣套利票券說明（原審卷一第 391至396頁）、STI財富管理公司-2008年資產配置建議書（ 原審卷一第397至402頁）、POWERFUND投資說明書（原審卷 一第403至408頁），扣押物編號22：GS基金郵件（原審卷二 第81至92頁）、扣押物編號24-1：GSFX基金郵件（原審卷二 第93至104頁）、扣押物編號24-2：GSFX基金郵件（原審卷 二第105至116頁）、扣押物編號34：兆富公司獎金制度（原 審卷二第117至130頁）、中央銀行外匯局111年7月6日台央 外捌字第1110025116號函暨所附外匯資料（原審卷二第173 至183頁）、楊芮姍與陳志明於同日入境香港地區之個人入 出境紀錄（原審卷二第268頁、第270頁），以及附表一、二 「證據欄」所示之非供述證據等件在卷可查。是關於附表二 之投資人等係因為「兆富公司」業務員之招攬，始購買如附 表一所示之境外基金之客觀事實，首堪認定。
㈡曾奎銘雖以前開情詞置辯，惟：
⒈曾奎銘為兆富公司之實質負責人
⑴張智瑋於調詢及本院審理時證稱：我於兆富公司使用張 瀚中名字跑業務，並使用兆富公司名片，名片上顯示職 務為Senior Vice President，中文翻譯為資深副總， 我曾問過曾奎銘可不可以印這個頭銜，曾奎銘表示同意 等語（偵卷一第55至56頁，本院卷二第218至220、222 頁）；於偵訊時證稱：我的老闆是董事長曾奎銘等語（ 偵卷二第286頁）。
⑵楊芮姍於調詢時證稱：我認識曾奎銘，我都叫他「曾董 」，他是兆富公司的董事長，我只知他是董事長 ，大
家都對他等語（偵卷一第219頁）。
⑶證人即兆富公司行政主管張元姞於調詢時證稱：曾奎銘 為兆富公司董事長，負責管理公司大小事，行政的事情 會問曾奎銘等語（偵卷一第269至270、275頁），於偵 訊時證稱：我從100年在兆富公司任職到108年6月1日為 止，作行政主管，在公司我聽曾奎銘董事長的指揮監督 等語（偵卷二第455頁）；於本院審理時證稱：關於業 務的事情，曾奎銘董事長跟陳美玉總經理之間如何協調 或如何互動我不知道，他們職務上的分界我不知道，而 陳美玉屬於業務的總經理，是跟香港方面在接觸，當公 司有人員晉升時，陳美玉會有一個簽呈通知人事部門做 派任的動作，所以會以簽呈通知到我這邊，我的直屬主 管行政部門的最高階陳燕華副總也要簽名，她們兩人沒 有誰比誰高階，還有會計部門的薪資也會不一樣，所以 都會要簽，最後由曾奎銘董事長過目，讓他核准決行， 要曾奎銘點頭決定，所以我之前在調查局答稱公司的大 小事都由曾奎銘管理的內涵包含人事、薪資，業務的溝 通協調都是指最高指導決策者是曾奎銘，關於公司行政 事項，曾奎銘董事長就會直接告訴我，比如人事或瑣碎 的事，有需要的會告訴我等語（本院卷四313至316頁） 。
⑷證人即兆富公司總務人員嚴子佳（原名為嚴子晴）調詢 及本院審理時證稱：曾奎銘為兆富公司董事長兼總經理 ，全權負責公司的營運及決策等語（偵卷一第364至365 頁，本院卷四第323頁）。
⑸證人即在兆富公司擔任分析師之陳庭綱於調詢時證稱： 兆富公司負責人為曾奎銘，他也同時兼任公司總經理， 公司有分成全職人員及兼職人員，全職人員的辦公室是 在行政辦公室，兼職人員的辦公室是在業務辦公室，辦 公室都是由曾奎銘實際租用，行政人員主要負責兆富公 司日常運作，兼職人員大部分都是業務人員及業務人員 的秘書；兆富公司協助販售澳豐金融集團所發行之基金 一事並未經過金管會核准，公司的業務人員都清楚此事 ，兆富公司在調查局人員執行搜索前就已經知悉遭受調 查之情形，所以曾奎銘指示公司人員搬空所有資料等語 （偵卷一第421至431頁），並於偵訊時就前開於調詢所 述表示均實在（偵卷二第485頁）。
⑹證人即兆富公司業務部一處主管顏雪芳於本院審理時證 稱：兆富公司成立時我就任職了，曾奎銘是董事長，我 是一處的部門主管，我直屬的業務主管是陳美玉總經理
，其於108年或109年往生，陳美玉隸屬於兆富公司，我 們的薪水也都是兆富公司給的，曾奎銘董事長應該對於 兆富的全部員工都有指揮監督的權限，在行政上也會佈 達曾奎銘董事長說甚麼，大家都要聽等語（本院卷二第 118至121、123頁）
⑺觀諸上揭證人所言，再參照兆富公司之經濟部商工登記 公示資料查詢服務結果（偵卷一第599至600頁），足認 曾奎銘不單係兆富公司登記負責人，除形式上任董事長 並身兼總經理一職外，實質上並有指揮監督兆富公司包 含行政、業務等各事項運作之權責，且對於兆富公司所 屬業務員非法銷售境外基金一事非但有所知悉，猶指示 公司人員先行湮滅證據等情應可認定，曾奎銘辯稱其僅 係兆富公司登記負責人，實際負責人為劉錦華云云，顯 係違實之詞，不足採信。
⒉曾奎銘所謂劉錦華帶領獨立運作之業務部門「總管理處」 ，實質上亦為兆富公司之一部分
曾奎銘及其辯護人雖另辯稱，本案銷售境外基金之部分， 係由劉錦華所帶領且獨立於兆富公司外之「總管理處」所 為，非為其所能指揮監督云云，並於本院審理聲請傳喚證 人即「總管理處」轄下營業一處主管顏雪芳、營業三處主 管江蓓蓓、營業五處主管鄭志偉，以及楊芮姍、張智瑋、 陳姝樺、廖家瑜、陳鳳鳴、張元姞、嚴子佳到庭證實上情 ，惟：
⑴顏雪芳證稱：劉錦華在兆富公司沒有擔任職務，而兆富 公司有總管理處，由陳美玉指揮，並考核監督，我是總 管理處底下的業一部主管，至於曾奎銘能否指揮陳美玉 或總管理處以及能否對業一部人員考核監督、任免，我 不知道，我覺得只有上層清楚，而我只對陳美玉，在我 擔任營業一處主管期間，曾奎銘擔任兆富公司的董事長 ，而公司人事部分是由張元姞協理處理，兆富公司替其 等印製之名片上均印有「兆富財富管理股份有限公司」 等字樣等語（本院卷二第122、124至128、131至132頁 ）。
⑵江蓓蓓證稱：我透過陳美玉介紹知道劉錦華，他沒有在 兆富公司任職，我不知道總管理處或兆富公司與劉錦華 有沒有關係。我是業三部的業務主管，頭銜是總經理， 營業三處是隸屬於業務部，監督我業務是陳美玉總經理 ，陳美玉隸屬總管理處，陳美玉上面還有無其他人指揮 監督我不知道，總管理處也是兆富公司的一個部門，是 在兆富公司下面。我任職期間，兆富公司董事長是曾奎
銘，在我職務上不需要對到曾奎銘，曾奎銘沒有指示、 下達命令給我過，但他可以，因為他是董事長。有時候 總管理處開會曾奎銘董事長也會在。我所有的業務行為 的指示是來自總管理處，總管理處有告訴我們有境外基 金，我們自己上網看，商品全部都是在網上，申購也是 在網上。差不多2011年還是2012年開始，公司跟我們推 薦本件澳豐銀行的基金。我在兆富公司工作地址是臺北 市○○區○○○路0段000號6樓，兆富公司是整層6樓都是。 張元姞在兆富公司是做管理行政，由行政部幫我印製名 片，名片上應該有記載我是兆富財富顧問有限公司的人 員等語（本院卷二第133至149頁）
⑶鄭志偉證稱：我認識劉錦華，他來臺灣請大家吃飯很多 次，但不清楚他與陳美玉、與兆富公司之間關係，我不 清楚總管理處是否隸屬於兆富公司，但我知道大家講總 管理處都是指陳美玉陳董，我是101年6月之後才到兆富 上班，應徵業務員的工作，之後受到當時兆富公司陳美 玉招攬安排我在業五部對所有業務人員做諮詢輔導及顧 問，我在104年12月31日離開後，就沒有到兆富公司現 址上班，都用電話聯繫，我有聽過兆富公司有總管理處 名稱，應該也是來自於陳美玉。曾奎銘是兆富公司負責 人，不需要直接指示我，有什麼事情應該有別人來跟我 講。我在兆富公司工作期間的地址是在○○○路0段000號6 樓等語（本院卷二第150至162頁）。
⑷楊芮姍證稱：我在業五處任職期間接觸到的最高主管是 鄭志偉，我因為職位太低不知道曾奎銘、鄭志偉間之正 確關係，我有聽過但從未接觸過劉錦華，也因為我跟曾 奎銘的差距很大，所以與曾奎銘連私底下碰面的機會都 沒有，對於劉錦華是否為曾奎銘的上級主管也不清楚等 語（本院卷三第305至306頁）。
⑸張智瑋證稱：對於兆富公司編制之外，有無「總管理處 」組織，因該部分層級太高，我不知道等語（本院卷二 第221頁）。
⑹陳姝樺證稱：進入兆富公司任職後，我的業務主管是顏 雪芳，我不知道兆富公司的編制內有無總管理處這個單 位，我就是一般業務人員，層級沒有那麼高，並沒有直 接跟曾奎銘有接觸，有聽過劉錦華這個人，但不清楚他 從事何種工作，也沒有聽過劉錦華是總管理處的創辦人 或在兆富公司扮演何種角色，我只是一般業務員，沒有 得到曾奎銘董事長的直接指揮，也不知道顏雪芳的老闆 是誰、顏雪芳歸誰管等語（本院卷二第233至235、243
至246頁）。
⑺廖家瑜證稱：我100年起在兆富公司做兼職業務，在江蓓 蓓的業務三組，我不清楚業務三組之外，還有「總管理 處」這樣的組織編制，不清楚江蓓蓓是否歸曾奎銘管理 ，關於招攬投資人購買海外基金的相關資料是兆富公司 我主管江蓓蓓提供給我的，我有聽過劉錦華，但我不知 道他擔任何種職位，也不清楚他是否為江蓓蓓的老闆等 語（本院卷二第248至251、254至255頁）。 ⑻陳鳳鳴證稱：境外基金的資料都是兆富公司、營業三處 提供我的，我沒有聽說過、也不知道營業三處上面還有 「總管理處」，我也不認識劉錦華等語（本院卷二第25 8頁）。
⑼張元姞證稱：我認識劉錦華。我於100年至108年6月在兆 富公司擔任行政協理，負責行政，沒有接觸業務，我的 直屬主管是陳燕華副總，陳美玉是業務的總經理，業務 一、三、五處都是兆富公司組織的內部單位，各處總經 理分別是顏雪芳、江蓓蓓、鄭志偉，上頭是陳美玉主管 、主導指揮監督，但我不知道曾奎銘可否指揮監督，也 不知道陳美玉跟曾奎銘間如何互動，如何接觸以及業務 的分派，而陳美玉有在兆富公司任職，業務一、三、五 處的上頭有總管理處，沒有何人獨立創辦，就是兆富公 司一起，總管理處就是兆富公司，業務一、三、五處的 辦公地點在○○○路0段000號，一處、三處在7樓，五處在 6樓，一、三、五處開會都是由陳美玉通知，各家秘書 轉達，通知我，我會通知曾奎銘，曾奎銘也有參加開會 ，如果牽扯到行政我就要列席，我沒有看到劉錦華參加 會議，印製名片主要是陳美玉總經理交代，如果有業務 單位新進人員要印甚麼頭銜跟印哪一個部門，我會交代 總務去找印刷公司印製等語（本院卷四第301至309、31 3至315頁）。
⑽嚴子佳證稱：兆富公司底下有設財會、行政、業務及分 析師等部門，業務部門總共分三組，分別是業務一、三 、五處，是兆富公司的內部組織單位，曾奎銘擔任兆富 公司的董事長兼總經理，由其全權負責公司的營運及決 策。我在兆富公司擔任總務，主管是張元姞，工作範圍 包括事務維修、文具採買等，而公司採買用品及人員來 領件時，沒有區分部門，有需要就可以來領等語（本院 卷四第323至324頁）。
⑾綜整上開證人證述，固能證明有曾奎銘所指「劉錦華」 其人之存在，並依業務一處、三處、五處之主管顏雪芳
、江蓓蓓、鄭志偉所陳，確實有「總管理處」之業務組 織，下分營業一處、三處、五處等情，卻無從證明該組 織係由劉錦華或何人獨立帶領運作，更無法將「總管理 處」與兆富公司割裂分視，此可從顏雪芳、江蓓蓓、張 元姞、均肯認「總管理處」在兆富公司之下，屬於兆富 公司之業務部門、內部單位，設有營業一、三、五處， 以及負責銷售本案境外基金之業務員楊芮姍、陳姝樺、 廖家瑜、陳鳳鳴、嚴子佳縱不清楚兆富公司是否設有「 總管理處」，然亦均肯認其等任職之營業一、三、五處 確係隸屬於兆富公司之業務部門等情可知。參以顏雪芳 、江蓓蓓均提及其等對外使用之名片，均由張元姞負責 之行政部門統一印製，其外觀樣式與張元姞、曾奎銘、 陳庭綱、張智瑋使用之名片（見外放證物卷㈠扣押物編 號1，偵卷一第55至56、119頁）一致，其上均載有「兆 富財富管理顧問股份有限公司」、公司英文名稱、企業 標識與個人職稱等訊息，嚴子佳前亦證述稱兆富公司人 員前來向其領取物品時，並未區分部門，包括業務一、 三、五處人員均可來領，足見兆富公司非但於內部資源 之使用上，並未分別，即便對外營運，亦未刻意區分兆 富公司與「總管理處」，此並可從名片上所記載之公司 地址、其等證稱辦公地點，均在兆富公司之設立登記地 址「臺北市○○○路0段000號6樓」可見一斑。從而，曾奎 銘前開為圖卸責，辯稱其所經營之兆富公司與劉錦華所 帶領獨立之「總管理處」業務員招攬投資人購買境外基 金無涉云云，難認有據。
⒊曾奎銘與兆富公司之業務部門所為之銷售境外基金行為無 從分割
⑴此業經吳耀澤於偵查及原審審理時證稱：我在兆富公司 擔任業務，負責招攬客戶參加兆富公司或境外基金公司 所舉辦之境外基金說明會，兆富公司推薦客戶購買澳豐 金融集團發行之境外基金，兆富公司給業務員相關境外 基金之宣傳資料，再由業務員向客戶介紹境外基金，我 當時也有推薦蘇家宏上開基金，並陪同蘇家宏一起去香 港開戶等語（偵卷二第473至474頁；原審卷四第110至1 20頁）。以及陳庭綱於調詢時亦證稱：兆富公司協助販 售澳豐金融集團所發行之基金一事並未經過金管會核准 ，公司的業務人員都清楚此事，公司人員會帶客戶去香 港開戶、陪同客戶在國內銀行辦理匯款手續，並幫忙客 戶填寫申購書及上傳水單等相關資料，若客戶投資境外 基金金額較高，業務人員也會額外幫客戶對帳，甚至替
客戶製作基金報表，因為有些客戶看不懂澳豐金融集團 的報表，所以業務人員就會重新製作等語（偵卷一第42 1至431頁）在卷。是依上開證人之證詞，亦徵兆富公司 平日之業務運作即係非法招攬銷售境外基金予不特定人 等情，堪以認定。
⑵兆富公司確有為本案非法銷售境外基金之犯行等節，亦 有下列扣案之書面證據可資佐證及證人證述足憑： ①法務部調查局於兆富公司執行搜索並扣得之會議紀錄 中，其上載明「masn2019/6底前開放每月3000萬申購 上限，每月各事業部均分1000萬」、「GATS1績效不 佳：待公司回復是否與Gat2合併及新增AUD幣別」等 內容，此有扣押物編號13：「會議記錄」影本1份在 卷可查（原審卷二第65頁）；陳庭綱並就上開會議紀 錄內容，於調詢時證稱：「masn 2019/6底前開放每 月3000萬申購上限，每月各事業部均分1000萬……」所 指即張瀚中〈即張智瑋〉會要求所屬事業部每月必須完 成客戶購買masn金融產品的額度；「GATS1績效不佳 ：待公司回復是否與Gat2合併及新增AUD幣別」意即 若該類金融商品行銷績效不佳，我們就會跟澳豐金融 集團反應，請該集團調整商品内容等語（偵卷一第43 0至431頁）。
②法務部調查局於兆富公司執行搜索並扣得之書面資料 ，其中內容記載「促銷商品：GATS II（募集期：Q1 ；預估額度：USD45,000,000」、「常態商品：Power fund、NewGATS、GS1、M3」、「2018年第一季Ml〜3促 銷商品為AACyprus GATS II」、「責任額：1.事業部 ：每事業部USD1500萬」、「2.Team：Team協理USD13 5萬、Team資深經理USD90萬」、「3.業務人員：資深 經理USD45萬、經理USD30萬、副理USD15萬、新人襄 理及挑戰經理USD10萬」、「募集期：2018/01/2〜201 8/03/30」一節，此有扣押物編號11：「酬金計算方 式」影本1份在卷可查（原審卷二第46至47頁）；並 經陳庭綱就上開文書內容，於調詢時證稱：「（問： 〈提示：扣押物編號11：酬金計算方式〉本處今日張元 姞辦公室電腦扣押該等資料，其中『20171123會議紀 錄』中有表示『2018年第一、二季商品 (一）促銷商品 ……（二）常態商品……』顯示powerfund、Gats、M3、GS 等係兆富公司常態商品，GatsII是促銷商品，兆富公 司有販售該等金融商品，是否如此？）〈經檢視後作 答〉如我前述有協助銷售。」、「（問：承前提示，
該份會議紀錄有要求事業部、Team、業務人員每季販 售上揭金融商品的管考額度，顯示兆富公司並非僅單 純會員每年2萬元會費並提供財務管理諮詢，而是有 管考各部門有管考金融商品的額度，是否如此？）是 的，1個客戶如果投資美金3萬元該名業務僅完成標準 值，客戶若投資美金3萬元以上，業務則可以抽取額 外佣金。」等語（偵卷一第429至430頁）。 ③法務部調查局於兆富公司執行搜索並扣得之書面資料 中，內容均係記載關於客戶申購GSFX債券基金之相關 流程、簽訂之協議書內容及客戶續約申購境外基金等 節，此有扣押物編號9：「申辦流程」及扣押物編號1 2：「續約確認單（張元姞座位）」影本各1份在卷可 查（本院卷二第35至42、49至52頁）。再查，法務部 調查局於兆富公司執行搜索扣得之兆富公司會議紀錄 ，其中登載「GATS1&GATS2訂於5/2合併……GATS1贖回 客戶……需在買賣指示上指定5/2贖回始可拿到完整的C oupon……5/2前的交易日贖回皆無法領到Coupon……5/9 本金加獲利匯至AA現金帳上」、「CCAM Fund……募集 期：2019/3/11〜2019/3/2……責任額6,000萬……業務人 員：每月每資深經理USD30萬、每月每經理USD18萬、
, 台灣公司情報網