臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭裁定
113年度港秩字第7號
移送機關 雲林縣警察局北港分局
被移送人 童淑華
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
3年11月8日雲警港偵字第1130016578號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
本件移送不受理。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人童淑華於民國113年9月14日23時45
分許，在雲林縣○○鎮○○路000號，於電話中以「你是在靠腰
喔」等顯然不當之言語相加於沈○○（姓名詳卷），尚未達於
強暴脅迫或侮辱之程度，經本分局依法通知童淑華，惟拒不
到案，認有違反社會秩序維護法第85條第1款之規定等語。
二、按警察機關因警察人員發現、民眾舉報、行為人自首或其他
情形知有違反本法行為之嫌疑者，應即開始調查；警察機關
為調查違反本法行為之事實，應通知嫌疑人，並得通知證人
或關係人；訊問嫌疑人，應先告以通知之事由，再訊明姓名
、出生年月日、職業、住所或居所，並給予申辯之機會；對
於現行違反本法之行為人，警察人員得即時制止其行為，並
得逕行通知到場；其不服通知者，得強制其到場。但確悉其
姓名、住所或居所而無逃亡之虞者，得依前條規定辦理；第
43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即
移送該管簡易庭裁定。社會秩序維護法第39條、第41條第1
項、第4項、第42條、第45條第1項分別定有明文。是警察機
關對於被移送人有涉嫌違反社會秩序維護法規定之行為時，
即應依社會秩序維護法第41條之規定通知被移送人，或同法
第42條逕行通知被移送人，對被移送人訊問，給予被移送人
就其有無違反社會秩序維護法違序行為事實的申辯機會。亦
即社會秩序維護法第45條第1項所規定之「訊問」，至少是
指對被移送人的訊問，若移送機關未對被移送人為訊問，即
難認符合移送法院的程序規定。至被移送人若經移送機關合
法通知，無正當理由不到場者，於符合社會秩序維護法第43
條所規定之情形下，移送機關依社會秩序維護法第48條，本
即得逕行裁處，附此敘明。
三、經查：
㈠移送機關將被移送人移送本院簡易庭，並未同時提出任何訊
問被移送人的筆錄，而移送書記載：被移送人經本分局依法
通知，惟拒不到案等語，並提出送達證書、公務電話錄音（
含譯文）等以為佐證。
㈡惟社會秩序維護法第45條第1項已明定警察機關為調查「違反
本法行為之事實」，應通知嫌疑人，然本件移送機關所附送
達證書，其上竟記載係「刑案通知書」，已與該規定意旨不
符，有違正當法律程序。
㈢又社會秩序維護法第45條第1項所規定之「訊問」，至少是指
對被移送人的訊問，若移送機關未對被移送人為訊問，即難
認為符合移送法院之程序規定。移送機關並不得僅以未經被
移送人確認之證據資料，逕行移送法院裁定，俾免移送機關
將其調查事實證據及履行接受被移送人陳述之義務，轉嫁由
治安法庭承擔，如此，方不致於混淆法院公正超然的裁判角
色，並落實權力分立的民主憲政原則，同時保障被移送人依
憲法所得享有並經憲法保障的司法正當程序權利，以符法治
國精神。在移送機關未依前述明文規定及說明經被移送人就
移送案件的資料表示意見行使憲法所保障的訴訟防禦權之前
，法院即無從就被移送人是否確有移送機關所移送之違序行
為，為實質審理裁定。是以，移送機關將被移送人移送本院
，並未提出任何訊問被移送人之筆錄，本件顯有移送之程序
違背規定且無法補正之情事，則依社會秩序維護法第92條準
用刑事訴訟法第303條第1款規定，本院即應為移送不受理之
諭知。
四、依社會秩序維護法第92條，刑事訴訟法第303條第1款裁定。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
北港簡易庭 法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異，
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日