臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度六簡字第313號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林炳川
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第7390號），本院判決如下：
主 文
林炳川犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林炳川於民國113年6月9日中午12時55分許，在
雲林縣○○市○○路00號「斗六大潭福德宮」，見該處之供桌上
擺有泡麵等供品，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，徒手竊取呂玹熙所有擺放在該供桌上之來一客鮮蝦魚板
風味泡麵2碗（依呂玹熙所述，價值共新臺幣50元）得逞，
旋騎乘腳踏自行車離去。嗣因呂玹熙發現上開泡麵不見後報
警處理，經警循線通知林炳川到案說明，並扣得林炳川所提
出上開其竊取所得之泡麵2碗（均已發還由呂玹熙具領），
始悉上情。案經呂玹熙訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣
雲林地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
(一)被告林炳川於警詢及偵詢時之自白。
(二)證人即告訴人呂玹熙於警詢時之證述。
(三)監視器錄影畫面截圖、雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣
案物品照片、贓物認領保管單。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尊重他人之財產法
益，竟徒手竊取告訴人所有之泡麵2碗得逞，所為實屬不該
；惟考量被告迄本案判決前，雖尚未以與告訴人成立和解、
調解或其他方式填補本案犯行所生損害，然其本案竊取所得
之泡麵2碗，均業於扣案後發還由告訴人具領，堪認本案犯
行所生損害在事後有所減輕；另考量被告之前科紀錄等素行
資料，以及被告坦承本案犯行之犯後態度，暨被告於本案警
詢時自陳之職業、教育程度、家庭經濟狀況（參偵卷第4頁
之被告調查筆錄），且於偵詢時供稱其患有失智症等疾病等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準，以資懲儆。
四、被告因本案竊盜犯行，雖有獲取來一客鮮蝦魚板風味泡麵2 碗之犯罪所得，惟因該犯罪所得均已實際合法發還由告訴人 具領，本案自無庸宣告沒收、追徵該犯罪所得。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應附繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 斗六簡易庭 法 官 蔡宗儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾千庭 中 華 民 國 113 年 11 月 5 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。