臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
113年度苗簡字第686號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 劉冠宏
被 告 蔡宏昇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣27萬3073元，及如附表所示之利息及違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為資金周轉之需，於民國110年12月24日向
原告借款青年創業及啟動金新臺幣（下同）50萬元，貸款期
間自110年12月24日起至115年12月24日止，自實際撥款日起
依年金法計算，按月本息平均攤還，並依中華郵政股份有限
公司二年期定期儲金利率加碼0.575%計算之利息機動計息，
逾期未清償視為全部到期，又不論本金或利息，違約金部分
乃以遲延6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按
上開利率20%計算之違約金。詎被告自113年4月24日起即未
依約繳納款項，尚欠如主文第1項所示本金、利息暨違約金 未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何 聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之青年創業及啟 動金貸款借款契約及放款帳戶基本資料查詢單以資佐證（苗 簡卷第19至29頁），被告已於相當時期受合法通知，卻未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪信原告之 上述主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。查本件 原告主張其於110年12月24日與被告間成立消費借貸契約， 且被告未依約清償債務，尚積欠如主文第1項所示之本金、 利息、違約金，則依上開規定，被告自應就上開債務負清償 之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如主文 第1項所示，為有理由而應准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定 ，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 苗栗簡易庭 法 官 李昆儒以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書記官 金秋伶
附表：
編號 本金 利息 違約金 起訖日 週年利率 起訖日 週年利率 1 25萬8982元 自113年10月11日起至清償日止 2.295% 自113年10月11日起至113年11月21日止 0.2295% 自113年11月22日起至清償日止 0.459% 2 1萬1083元 自113年10月11日起至清償日止 2.295% 自113年10月24日起至114年4月24日止 0.2295% 自114年4月25日起至清償日止 0.459%
, 台灣公司情報網