臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗金簡字第165號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 余松諭
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第4820號），本院判決如下：
主 文
余松諭幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第二項、第一項之一般
洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
余松諭主觀上可預見詐欺犯罪者或其他不法人士經常蒐集且
利用第三人金融帳戶作為犯罪使用，故任意提供金融帳戶予
不詳之人常與財產犯罪密切相關，極可能用以遂行詐欺暨收
受、提領犯罪所得，製造金流斷點藉以掩飾或隱匿其來源及
去向等情事，猶基於縱令此舉將協助他人實施詐欺、洗錢犯
罪亦不違背本意之不確定幫助犯意，於民國111年12月某日
，透過其不知情之祖母邱美智取得其姑姑余惠蘭所申辦，中
華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號，下稱本案帳戶
）之提款卡及密碼（下合稱本案帳戶資料），並於同月不詳
時日，在苗栗縣○○市○○路0000號空軍一號貨運站，寄交本案
帳戶資料予真實姓名年籍不詳之詐欺行為者，容任該詐欺行
為者使用本案帳戶為詐欺取財及洗錢犯罪。復由詐欺犯罪者
意圖為自己不法所有而基於詐欺取財及洗錢犯意，於111年1
2月4日下午6時43分許，以LINE暱稱「藝萱可樂旅遊光復門
市」向范明琦佯稱：因投資股票需要借錢繳納費用等語，致
范明琦陷於錯誤，於111年12月4日下午8時43分許，匯款新
臺幣（下同）1萬元至本案帳戶內。嗣經范明琦報警處理，
並經警通報本案帳戶為警示帳戶，范明琦所匯前揭款項幸經
圈存、未遭提領而洗錢未遂。
二、證據名稱
㈠被告余松諭於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人范明琦於警詢之陳述。
㈢證人邱美智於警詢之陳述。
㈣另案被告余惠蘭於警詢、偵查中之陳述。
㈤本案帳戶客戶基本資料、交易明細。
㈥告訴人與LINE暱稱「藝萱可樂旅遊光復門市」間對話紀錄截
圖。
㈦轉帳交易明細表。
㈧內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通
報單、苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所及新竹縣政府警察
局竹東分局竹東派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄
表。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈被告行為後，洗錢防制法分別於112年6月14日修正公布第16
條；於113年7月31日修正公布全文。比較新舊法時，應就罪
刑有關之法定加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較，依刑法第2條第1項「從舊、從輕」適用法律原則，適
用有利於行為人之法律處斷，不得一部割裂分別適用不同之
新、舊法。⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣500萬元以下罰金。」第3項規定：「前2項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗
錢防制法第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」。⒉有關
自白減刑規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2
項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其
刑。」112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
。」113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」⒊113年7月31日修
正前洗錢防制法第14條第3項規定之「不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」，依立法理由說明：「洗錢犯罪之
前置特定不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑
為低者，為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度
，有輕重失衡之虞，...定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特
定犯罪罪名之法定最重本刑」，可知該條項規定並非法定刑
變更，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑；係針對法定刑加
重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度範圍，已實質影
響舊洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較之列（最高法
院113年度台上字第3151號、113年度台上字第3786號判決意
旨參照）。
⒉查被告想像競合犯幫助一般洗錢及幫助詐欺取財犯行（詳後
述），且其本案涉及洗錢之財物未逾1億元；被告於偵查中
自白洗錢犯行。而刑之輕重比較，依刑法第35條規定。經綜
其全部罪刑之結果而為比較行為時法、中間時法及裁判時法
，113年7月31日修正後洗錢防制法之規定並未較有利於被告
，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即112年6月14
日修正前洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第2項、第1項之一般洗錢罪未遂罪。公訴意旨固認
被告涉犯一般洗錢既遂，然告訴人受騙匯款1萬元至本案帳
戶後，該帳戶業經警示圈存，導致匯入之1萬元無法提領或
轉匯，而未生隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之結果，是被告
就此部分應論以一般洗錢罪之未遂犯為宜，而此部分僅係犯
罪之態樣或結果有所不同，毋庸變更起訴法條。
㈢被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣刑之減輕部分：
⒈被告以幫助意思，參與構成要件以外行為，為幫助犯，爰依
刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
⒉被告已著手於洗錢犯罪行為之實行，惟未達於既遂之結果，
為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
⒊又被告於偵查中自白洗錢犯罪，再依修正前洗錢防制法第16
條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為獲取利益，利用其祖
母之信任，恣意將他人之金融帳戶資料交付不詳之人使用，
造成告訴人蒙受財產損害並致詐欺犯罪者得以逃避查緝，助
長詐騙財產犯罪之風氣，並危害社會正常交易安全，復使詐
欺者得以隱匿真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難以
追查該詐騙者之真實身分，徒增告訴人尋求救濟之困難性，
所幸因告訴人報警而使款項圈存凍結，告訴人日後仍可循法
定管道領回，此部分損害稍有減輕；及考量被告坦承犯行之
態度，但未與告訴人和解之情，兼衡被告曾因詐欺案件經法
院判處罪刑之前科素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表）
，暨其正值青年、非低收入戶、中低收入戶等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知如易服勞役 之折算標準。
四、沒收部分
㈠查本案告訴人遭詐騙之款項尚圈存凍結在本案帳戶中，此有 本案帳戶交易明細、金融機構聯防機制通報單在卷可稽，該 筆款項應優先返還告訴人，自不得宣告沒收。
㈡被告否認取得犯罪所得，且無積極證據足認被告確有因本案 犯行而實際獲得犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官吳宛真聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 苗栗簡易庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 林怡芳 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。