臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度聲字第870號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴建全
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第603號），本院裁定如下：
主 文
賴建全犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴建全因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定
等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數拘
役者，比照宣告多數有期徒刑定其刑期，即於各刑中之最長
期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日
，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明
文。又數罪併罰之數刑罰中已執行完畢部分，嗣後與他罪合
併定執行刑，僅屬檢察官換發執行指揮書執行時，應將已執
行部分予以扣除之問題，非謂此種情形即不符數罪併罰要件
，至如何扣除及其刑期之起迄時間，則屬裁定確定後由檢察
官指揮執行之範疇，此部分無須於裁定主文中諭知（最高法 院108年度台抗字第294號、第522號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人因竊盜案件，經法院分別判處如附表所示之罪 刑並均確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1份附卷可稽，其於如附表編號1所示首先判決確定日 之前，犯如附表所示各罪，核與上開規定相符，至如附表編 號1所示之宣告刑雖已執行完畢，然此屬檢察官指揮折抵之 執行問題，與本件應否定應執行刑無涉，是聲請人以本院為 各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本 院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之 罪質、犯罪情節、行為態樣、侵害法益暨所生損害，兼衡責 罰相當與刑罰經濟原則，復考量本件定刑各罪之宣告刑，均 為刑期相對較低且得易科罰金之拘役刑，另如附表編號1所 示部分業已執行完畢，可酌減之幅度有限，是於無損受刑人 程序保障之前提下，為兼顧國家刑罰權之儘速行使，而認顯
無命受刑人陳述意見之必要，爰依法定其應執行之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 刑事第二庭 法 官
得抗告