臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度易字第457號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉中仁
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵字第
3309號、113年度偵字第3445號），被告於準備程序進行中就被
訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當
事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉中仁犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得
新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。又犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑玖月。應執行有
期徒刑壹年壹月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈡第4行所載「28枚
」更正為「38枚」、證據部分補充「被告劉中仁於本院準備
程序及審理程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜
罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
㈡本案檢察官於起訴書及審理過程中，已說明被告構成累犯之
事實及應加重其刑之事項，本院審諸被告前因竊盜等案件，
經本院以108年度聲字第496號裁定應執行有期徒刑7年5月確
定，於民國112年12月18日縮短刑期執行完畢後，5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均已構成刑法第47條第1
項之累犯。經參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告
前因罪質相同之竊盜案件經施以徒刑矯正後，竟猶未能記取
教訓，仍於執行完畢後非久旋再犯本案各次竊盜犯行，參以
被告另曾多次因竊盜案件經法院為科刑判決以觀，足見其嚴
重欠缺尊重他人財產權之觀念，對於刑罰之反應力薄弱且具
有特別惡性，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，反
基於一時貪念，踰越牆垣竊取告訴人等所有財物，迄今復未
與告訴人等達成和解並賠償所受損害，所為甚屬不該；惟念
及被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪動機、目的、手
段、所竊取財物之價值及所造成之損害，衡以其於審理中自
陳之智識程度，家庭生活經濟狀況（見本院卷第109至110頁
）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以期相當。又審 酌所犯各罪均為踰越牆垣竊盜罪，侵害之法益類型相同，各 罪所侵犯者均為財產法益，而非具有不可替代性、不可回復 性之個人法益，且被告透過各罪所顯示之人格面亦無不同， 並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨 刑期而遞增之情形及行為人復歸社會之可能性等情，定其應 執行之刑如主文所示。
三、沒收部分
被告就附件犯罪事實欄一、㈠所竊得之新臺幣(下同)1,000元 ，未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。至就附件犯罪事實欄一、㈡所竊得之零錢桶2罐（內 裝有1元硬幣127枚、5元硬幣38枚、10元硬幣42枚及50元硬 幣52枚，合計3,337元），業經警方尋獲並發還告訴人張閔 淳，此有贓物認領保管單（見偵3445卷第69頁）在卷供參， 可認犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 刑事第四庭 法 官 許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 113 年 11 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3309號 113年度偵字第3445號 被 告 劉中仁 男 42歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○000 ○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉中仁前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度易字 第16號判處有期徒刑7月確定，經與其他加重竊盜案件合併 定應執行有期徒刑7年5月確定，甫於民國112年12月18日縮 短刑期執行完畢出監。其不知警惕，復意圖為自己不法所有 ，基於加重竊盜之犯意，於下列時、地，竊取他人財物： ㈠於113年1月10日1時58分許，翻越鍾岱倫位於苗栗縣○○鄉○○村 00鄰○○000○0號住處圍牆，侵入上開住宅庭院，徒手打開鍾 岱倫放置在庭院內未上鎖之車牌號碼000-0000號自用小客貨 車，竊取車內零錢約新臺幣（下同）1,000元得手，隨即再 翻越圍牆後騎乘腳踏車逃逸。嗣鍾岱倫發現車內零錢遭竊報 警後，員警調閱監視器畫面循線查獲。
㈡於113年1月14日2時34分許，翻越苗栗縣○○市○○路00號之圍牆 ，侵入上開住宅庭院，徒手打開張閔淳放置在庭院內未上鎖 之車牌號碼000-0000號自用小客車後，竊取車內零錢桶2罐 （內裝有1元硬幣127枚、5元硬幣28枚、10元硬幣42枚及50 元硬幣52枚，合計3,337元）得手，隨即再翻越圍牆騎乘腳 踏車逃逸。嗣張閔淳發現車內零錢遭竊報警後，員警調閱監 視器畫面通知劉中仁到案後，在劉中仁身上扣得張閔淳遭竊 之上開零錢（已發還）而查獲。
三、案經鍾岱倫及張閔淳分別訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告劉中仁於警詢中之自白 全部犯罪事實。 ㈡ 證人即告訴人鍾岱倫於警詢中之指證 犯罪事實㈠被告劉中仁行竊告訴人鍾岱倫車內財物之事實。 ㈢ 證人即告訴人張閔淳於警 詢中之指證 犯罪事實㈡被告劉中仁行竊告訴人張閔淳車內財物之事實。 ㈣ 告訴人鍾岱倫住處及路口監視器畫面擷取照片 犯罪事實㈠被告劉中仁行竊告訴人鍾岱倫車內財物之事實。 ㈤ 苗栗市○○路00號、路口監視器畫面擷取照片及現場照片 犯罪事實㈡被告劉中仁行竊告訴人張閔淳車內財物之事實。 ㈥ 員警職務報告 員警查獲犯罪事實㈠被告劉中仁行竊告訴人鍾岱倫車內財物之事實。 ㈦ 苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及告訴人張閔淳具領之贓物認領保管單 犯罪事實㈡被告劉中仁行竊告訴人張閔淳車內之財物。 二、核被告劉中仁所為，係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊
盜罪嫌，其先後2次加重竊盜之犯行，犯意各別，侵害不同 告訴人之財產，請分別論處。被告有犯罪事實欄所載之有期 徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其 於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，該當刑法第47條第1項之累犯，請審酌被告本案所涉犯 罪類型、犯罪罪質與前執行完畢之案件一致，足認被告之法 遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告上開犯行均請依刑法第 47條第l項規定，加重其刑。被告於犯罪事實㈠竊得之物，為 其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還告訴人鍾岱倫， 請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 檢 察 官 蕭慶賢本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書 記 官 鄭光棋所犯法條：刑法第321條第1項第2款
刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。