臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第278號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 許硯琇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5983號），本院判決如下：
主 文
許硯琇犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得純喫茶紅茶壹瓶（陸佰伍拾毫
升）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第一行「民國113年
9月12日14時33分.....徒手竊取.....」，更正為「民國113
年9月12日14時29分許....徒手竊取.....後藏放入隨身攜帶
之手提包內得手」；犯罪事實欄一㈡第一行至第三行「於翌
（13）日13時47分許......徒手竊取....」，更正為「於翌
（13）日3時45至46分許......接續徒手竊取......後藏放
入隨身攜帶之手提包內得手」；證據部分補充「扣押筆錄」
、「扣押物品目錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告許硯琇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被
告係將竊得之物藏放入隨身攜帶之手提包內，於結帳時未取
出結帳，而於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所示時間
、地點行竊後遭統冠生鮮超市重慶店之店員發現攔下並報警
等節，業經被告警詢、偵查中供述明確，核與證人即統冠生
鮮超市重慶店店員邱登勇警詢時之證述情節相符（見警卷第
3至7頁、第11至15頁，偵字卷第25頁），並有店內監視器錄
影畫面擷圖照片、手提袋照片、竊得物品照片在卷可稽(見
警卷第37至45頁背面)，足認被告係以將所竊取之物藏放入
隨身手提包中逃避結帳之方式行竊，其將竊得物品放入手提
袋中之際即已將竊得物品置入自己實力支配中，竊盜犯行即
已既遂，不因其事後是否成功將竊得物品帶離現場而有異。
被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所載時間、地點
，先後徒手竊取光泉無加糖豆漿2瓶、橘子工訪碗盤洗滌液1
瓶之行為，係基於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間，在
相同地點為之，且侵害同一告訴人即統冠生鮮超市重慶店店
長鍾碧婷之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，
以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，
較為合理，應認屬接續犯，僅論以一竊盜罪即足。另被告就
聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠㈡所載2次竊盜犯行，犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前有犯數竊盜案件經
本院判處罪刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可佐，素行難謂良好，且歷經前案偵審程序，理應知所
警惕，尊重他人財產權，竟仍再為本案犯行，主觀惡性非輕
；⒉犯後已坦承犯行，並自述有意賠償，但尚未就賠償金額
與告訴人達成和解（見偵字卷第25頁）之犯後態度；⒊本案
遭竊物品價值；⒋犯罪之動機、目的、情節、手段及其高職
畢業之智識程度、無業、勉持之經濟及家庭生活狀況（見警
卷第3頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均依刑 法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資警懲 。另審酌被告所犯各罪時間相近、犯罪地點相同、手段近似 ，可非難重複程度較高及所犯數罪對告訴人整體法益侵害程 度等情事，併依刑法第51條第6款規定，就所處之刑，定其 應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段規定，諭 知如易科罰金之折算標準
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5 項分別定有明文。被告竊得之純喫茶紅茶1瓶（650毫升）， 為被告之犯罪所得，並未扣案，被告並自承已飲用完畢（見 警卷第7頁），而其尚未與告訴人達成和解乙情，業如前述 ，自無過苛調節條款適用，為免被告實際保有犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至 被告竊得之光泉無加糖豆漿2瓶、橘子工訪碗盤洗滌液1瓶， 固經扣案並為被告本案犯罪所得，然已發還告訴人，有贓物 認領保管單1紙存卷可查（見警卷第35頁），爰依刑法第38 條之1第5項之規定，不予以宣告沒收、追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 花蓮簡易庭 法 官 曹智恒上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日
書記官 李宜蓉附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣花蓮地方檢察署檢察官113年度偵字第5983號聲請簡 易判決處刑書