臺灣花蓮地方法院刑事裁定
112年度原易字第240號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 彭添福
彭家恩
彭約翰
共 同
選任辯護人 孫裕傑律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國113年8月23日
所為之第一審刑事判決（起訴案號：111年度偵字第4406、6795
號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內補提上訴理由狀。
理 由
一、上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應
於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補
提者，原審法院應定期間先命補正。原審法院認為上訴不合
法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應
以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第362條
前段分別定有明文。
二、經查，本案上訴人即被告彭添福、彭約翰、彭家恩因竊盜案
件，經本院於民國113年8月23日以112年度原易字第240號判
決判處其等有期徒刑，該判決正本已分別於113年8月30日寄
存送達上訴人彭添福住所轄區之派出所、於113年8月29日經
同居人代為收受而合法補充送達於上訴人彭家恩、於113年8
月30日寄存送達上訴人彭約翰住所轄區之派出所，有本院送
達證書在卷得佐，上訴人彭添福、彭家恩、彭約翰均不服上
開判決，於上訴期間內之113年9月12日均具狀聲明上訴，然
其等所提刑事上訴狀均僅泛稱：被告不服原審判決，謹於法
定上訴期間內，提出本案上訴，上訴理由請容後補呈等語，
並未敘述具體上訴理由，迄至上訴期間屆滿後20日仍未補提
上訴理由書，其等上訴顯不合法律上之程式，爰依前揭規定
，裁定命上訴人彭添福、彭家恩、彭約翰補正上訴理由書（
須就不服判決之理由為具體之敘述），逾期未補正者，即裁
定駁回其上訴。
三、依刑法訴訟法第361條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 刑事第一庭 法 官 李珮綾上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
書記官 戴國安