臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度家繼訴字第18號
原 告 鴻光管理顧問有限公司
代 表 人 趙守文 就業處所：同上
訴訟代理人 張智超 就業處所：同上
被 告 葉ＯＯ
龔ＯＯ （現
龔ＯＯ（兼龔ＯＯ之遺產管理人）
郭ＯＯＯ
張ＯＯ
董ＯＯ
潘ＯＯ
戴ＯＯ
董ＯＯ
董ＯＯ
董ＯＯ
董ＯＯ
董ＯＯ
潘ＯＯ
潘ＯＯ
潘ＯＯ
潘ＯＯ
潘ＯＯ
馬ＯＯＯ
潘ＯＯ
潘ＯＯ
潘ＯＯ
陳ＯＯ
潘ＯＯ
潘ＯＯ
上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於民國113年12月13日前，補正請求被告辦理繼承登
記及分割之標的，如逾期不補正，即駁回其起訴。
二、原告應於民國113年12月13日前，補正被告當事人適格之欠
缺，如逾期不補正，即駁回其起訴。
理 由
一、本件適用之法律：
(一)起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當
事人及法定代理人。訴訟標的及其原因事實。應受判決事
項之聲明，民事訴訟法第244條第1項及家事事件法第38條第
1項均定有明文。
(二)又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補
正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
(三)原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要者，法院得
不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款另
定有明文。
(四)而前揭㈡㈢之規定，依家事事件法第51條之規定，亦準用於
家事訴訟事件。
(五)又遺產之分割，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同
繼承人全體始得為之。故請求分割遺產之訴，原告須以其他
共同繼承人全體為被告而起訴，其當事人之適格，始無欠缺
（參最高法院84年度台上字第2410號民事判決）。
(六)而先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承
。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼
承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6
項定有明文。
(七)另繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月
內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由
，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內
選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任
遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177
條及第1178條第2項分別定有明文。
二、本件應受判決事項之聲明有欠缺：
(一)本件依原告訴之聲明記載，原告係請求被告應就被繼承人董
ＯＯ（民國46年3月3日死亡，見本院卷二第133頁所附之戶籍
謄本）所遺土地辦理繼承登記，並請求分割被繼承人董ＯＯ所
遺之遺產（見本院卷二第477頁），其所謂「被繼承人董ＯＯ
所遺土地」及「被繼承人董光成所遺之遺產」均有欠明確—
亦即本院無從判斷原告請求被告應辦理繼承登記及本件應分
割之標的—，而不符前揭㈠之規定。
(二)惟上開應受判決事項聲明之欠缺並非不能補正，爰依前揭㈡
之規定，命原告應於民國113年12月13日前補正請求辦理繼
承登記及分割之標的，如逾期未補正者，即駁回其起訴。
三、被告之當事人適格有欠缺：
(一)本件訴外人即被繼承人之女潘董ＯＯ及其配偶潘ＯＯ先後於民國
80年12月5日及86年10月6日死亡（見本院卷二第161及163頁
所附之戶籍謄本），訴外人潘ＯＯ與他人所生之子潘ＯＯ亦於10
6年7月22日死亡（見本院卷二第183頁所附之戶籍謄本），
且訴外人潘ＯＯ之配偶即被告陳ＯＯ與子女即被告潘ＯＯ、潘ＯＯ（
見本院卷二第185-189頁所附之戶籍謄本）均已拋棄對於訴
外人潘ＯＯ遺產之繼承權，並經本院106年度繼字第244號准予
備查（見本院106繼244審理卷第16頁）。
(二)又訴外人即繼承人之女董ＯＯ及其子吳ＯＯ先後於73年1月17日
及88年9月8日死亡（見本院卷二第227及229頁所附之戶籍謄
本），且訴外人吳ＯＯ仍有位居繼承順位之親屬，且本院並無
其繼承人聲明拋棄繼承之前案紀錄（見本院卷二第423-429
及433頁所附之親等關聯及個人戶籍資料、本院民事紀錄科
查詢表）。
(三)故本件原告不僅將非繼承人之人列為被告，且未以共同繼承
人全體為被告；而就訴外人潘ＯＯ再轉繼承之遺產部分，如其
繼承人均拋棄繼承權，亦應由遺產管理人管理其遺產——亦即
以其遺產管理人為被告。
(四)從而，本件被告之當事人適格既然有所欠缺，且上開欠缺並
非不能補正，爰依前揭㈢之之規定，命原告應於民國113年1
2月13日前補正，如逾期不補正，即駁回其起訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
家事法庭 法 官 簡大倫
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書記官 高竹瑩
, 台灣公司情報網