臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度東原簡字第149號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官馮興儒
被 告 林献絨
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第3405號），本院判決如下：
主 文
林献絨犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事 實
一、林献絨係法務部○○○○○○○之受刑人，於民國113年5月17日15
時31分許，在該監獄一工廠內，因故與同監獄受刑人潘治平
生有衝突，即基於傷害之犯意，接續徒手毆打潘治平，致潘
治平受有左側臉頰紅腫（5x3公分）、右側眉尾浮腫（4x3公
分）、右側大腿擦傷（6x1公分）之傷害。
二、案經潘治平告訴臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡
易判決處刑。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告林献絨於偵查中坦
承不諱，並有法務部○○○○○○○113年6月7日東監戒字第113080
05170號函（暨所附法務部○○○○○○○受刑人懲罰書【姓名：林
献絨、潘治平】、法務部○○○○○○○受刑人懲罰報告表【姓名
：林献絨、潘治平】、法務部○○○○○○○受刑人懲罰陳述意見
書【姓名：林献絨、潘治平】、法務部○○○○○○○收容人訪談
紀錄【姓名：林献絨、潘治平】、法務部○○○○○○○收容人陳
述書【姓名：林献絨、潘治平、黃宇辰、王虔龍】、監視器
影像擷取畫面、收容人基本資料卡【姓名：林献絨、潘治平
】、法務部○○○○○○○收容人內外傷紀錄表暨傷勢照片【姓名
：林献絨、潘治平】、法務部○○○○○○○（含合署辦公室）收
容人區隔調查紀錄表【姓名：林献絨、潘治平】、監視器影
像檔案光碟）1份在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白
係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而
，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應
予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。再被告客觀
上固有多次傷害告訴人潘治平之行為舉止存在，然其主觀上
顯係出於單一行為決意，所為並具有時、空上之緊密關連，
復係侵害同一人之身體法益，各行為之獨立性極為薄弱，在
刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，較為合理，應論以接續犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時業為年滿25歲之
成年人，心智已然成熟，復具相當社會生活經驗，理當知曉
是非，且斯時正因案服刑中，更應自我警惕、遵守法令約束
，縱因故與告訴人潘治平生有衝突，仍應思循妥善途徑以為
處理，竟反以暴力相向，自足認其法治觀念有所不足，且告
訴人潘治平遭受攻擊處所涵蓋人體脆弱部分之頭、臉部，是
被告本件犯罪情節尚非顯然輕微，加以其迄未就告訴人潘治
平所受損害予以積極填補，確屬不該；另念被告犯罪後坦承
犯行，態度非差，且本件係徒手犯之，犯罪手段仍屬單純，
復參以卷附法務部○○○○○○○收容人陳述書（姓名：黃宇辰、
王虔龍）所載，可知本件衝突係由告訴人潘治平所誘發，要
非可全然歸責於被告；兼衡被告之入監前職業、教育程度、
婚姻狀況（參卷附收容人基本資料卡【姓名：林献絨】、個
人基本資料），及其前案科刑紀錄（參卷附臺灣高等法院被
告前案紀錄表）、告訴人潘治平關於本件之意見（參卷附告
訴狀）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第454條，刑法第277條第 1項、第41條第1項本文，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江佳蓉中 華 民 國 113 年 11 月 25 日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。