臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第43號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 方淑廩
選任辯護人 黃建銘律師（法扶律師）
訴訟參與人
即被害人之父 池漢將
代 理 人 劉政杰律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第1147號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原案號：113年度交訴字第8號），爰不經通常審判程序，裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內，
接受參場次之法治教育課程；緩刑期間付保護管束。
事 實
一、甲○○於民國112年10月26日6時57分許，駕駛車牌號碼：0000
-00號之自用小客車，沿臺東縣臺東市臨海路二段（設有最
高速限標誌，最高行車時速每小時70公里）南向駛經該路段
與成都南路427巷之交岔路口（該路口南、北行向均設有特
種閃光號誌：閃光黃燈；下稱案發路口），欲行左轉彎時，
本應減速接近，注意安全，小心通過，且轉彎車應讓直行車
先行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷與障礙物、
視距良好等環境情狀，要無不能注意情事，竟疏未注意即貿
然左轉彎；適逢池金峰駕駛車牌號碼：000-0000號之租賃小
客車（其上搭載有少年池○洋、林○鴻、謝○倫、賴○心、蔡○
亨、林○辰、蘇○丞【各係100年1月、98年5月、99年12月、9
9年11月、96年1月、100年2月、000年0月生，其餘個人資料
均詳卷】），沿臺東縣臺東市臨海路二段北向行駛，原應注
意行車時速不得超過70公里，且駛經案發路口時，應減速接
近，注意安全，小心通過，而依斯時前揭環境情狀，同無不
能注意情事，竟亦疏未注意即貿然超速前行，雙方車輛乃發
生碰撞，各致：1、池○洋受有頭部其他部位鈍傷、前胸壁挫
傷及其他身體損傷之傷害；2、林○鴻、謝○倫、賴○心、蔡○
亨、林○辰、蘇○丞均受有傷害（此等部分所涉過失傷害罪嫌
，均未據告訴）；3、池金峰受有頭部外傷顱骨破裂併腦迸
裂之傷害；其後池金峰雖旋經送往台東馬偕紀念醫院急救，
仍因中樞神經休克而於112年10月26日7時55分，經宣告不治
死亡。嗣甲○○肇事後留在現場，並於有偵查犯罪職權之公務
員尚未發覺何人肇事前，即向到場處理員警坦承為肇事者，
自首而接受裁判。
二、案經池○洋、池金峰配偶丙○○告訴臺灣臺東地方檢察署檢察
官，暨該署檢察官相驗後偵查起訴。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查
中及本院準備程序時坦承不諱，並有證人丙○○、池○洋、林○
鴻、謝○倫、賴○心、蔡○亨、林○辰、蘇○丞各於警詢或偵查
中之證述、台東馬偕紀念醫院乙種診斷證明書（姓名：池金
峰）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡
、臺東縣警察局臺東分局交通分隊道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表（適用本表當事人姓名：甲○○）、臺東縣警察局
臺東分局交通分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表、車籍資料
（車號：0000-00、RBY-2229）、臺灣臺東地方檢察署相驗
屍體證明書、交通部公路局臺北區監理所花東區車輛行車事
故鑑定會鑑定意見書、臺灣臺東地方檢察署檢驗報告書、交
通部公路局臺北區監理所函、交通部公路局車輛行車事故鑑
定覆議會覆議意見書、東基醫療財團法人台東基督教醫院診
斷書（姓名：池○洋）、監視器、行車紀錄器、車禍救護影
像檔案光碟各1份及刑案現場照片7張、相驗照片18張在卷可
稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開
證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事
實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑之法律適用
（一）論罪
核被告所為，係犯刑法第276條、第284條前段之過失致人
於死、過失傷害罪。又被告本件係以一過失駕駛行為，侵
害死者池金峰、證人池○洋之生命、身體法益，核屬一行
為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，應從較
重之過失致人於死罪處斷。
（二）刑之減輕
查被告肇事後留在現場，並於有偵查犯罪職權之公務員尚
未發覺何人肇事時，即向到場處理員警坦承為肇事者，而
接受裁判乙情，有臺東縣警察局臺東分局交通分隊道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表（適用本表當事人姓名：甲
○○）1份存卷可憑，已合於自首之要件，使本件過失致人
死傷之犯行易於發覺並節省訴訟資源，爰依刑法第62條本
文規定，減輕其刑。
（三）科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時業為年近40歲
之成年人，身心均已成熟，復考領有適當駕駛執照（參卷
附駕籍資料），顯無認知、操控能力或法規遵循上之疑慮
，且遇有閃光黃燈應減速接近意安全、轉彎車應讓直行車
先行等交通注意義務係屬通常，不具特殊性，則其猶予疏
忽違背，自足認被告謹慎駕駛之心態有缺，違反交通注意
義務程度亦屬嚴重，尤以其本件過失駕駛行為係肇生證人
池○洋、死者池金峰之傷亡結果，使證人丙○○、池○洋、訴
訟參與人乙○○暨其餘遺屬頓失至親，受有莫大哀慟，整體
犯罪情節確屬重大，殊值可議；惟念被告前未有何因案經
科處罪刑之情形（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）
，素行良好，且犯罪後坦承犯行，態度亦佳，更已與證人
丙○○、池○洋、訴訟參與人乙○○暨其餘遺屬，乃至於本件
交通事故其他被害人和解成立，併履行和解條件完畢（參
卷附和解筆錄、臺灣臺東地方法院電話紀錄表、和解書）
，業就本件所生損害予以積極填補，同值肯定；兼衡被告
職業為教師、教育程度碩士畢業、家庭經濟狀況普通、家
庭生活支持系統有瑕（參卷附本院準備程序筆錄、刑事陳
報狀【暨所附文件】），及死者池金峰過失駕駛行為同為
本件交通事故之肇事原因（參卷附交通部公路局車輛行車
事故鑑定覆議會覆議意見書）、證人丙○○、訴訟參與人乙
○○關於量刑本件之意見（參卷附本院準備程序筆錄、臺灣
臺東地方法院電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。（四）緩刑
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，素行良好，自足 認其係一時失慮，致罹刑章，且犯罪後坦承犯行，態度亦 佳，更已積極填補本件犯行所生之損害如前，則其歷此偵 、審程序及刑之宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞， 尤以被告現有正當職業，併有罹病親屬待照護（參卷附刑 事陳報狀【暨所附文件】），兼衡證人丙○○、訴訟參與人 乙○○均同意緩刑宣告之意見（參卷附本院準備程序筆錄） ，是本院認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示之期
間，以啟自新；惟為警惕被告日後謹慎行車，仍有賦予一 定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定、第93條 第1項第2款規定，命其應履行如主文所示之負擔，併予宣 告緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，發 揮附條件緩刑制度之立意，及避免短期自由刑執行所肇致 之弊端，以期符合本件緩刑目的，並觀後效。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第276條、第28 4條前段、第55條、第62條本文、第41條第1項本文、第74條 第1項第1款、第2項第8款規定、第93條第1項第2款，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官郭又菱提起公訴，檢察官陳金鴻到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江佳蓉中 華 民 國 113 年 12 月 2 日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
刑法第284條：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。