臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司聲字第672號
聲 請 人 魏采羚
上列聲請人聲請對相對人謝明億為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按除別有規定外，非訟事件之全部或一部，法院認為無管轄
權者，得依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀非
訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項規定自明。次按，
民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之居所者，由
相對人最後住所地之法院管轄，非訟事件法第66條後段亦定
有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人等73名共有人間因本院112
年度營簡字第425號分割共有物事件涉訟，聲請人曾付郵向
相對人戶籍地址寄發存證信函，詎前開寄送之存證信函經郵
政機關以招領逾期為由退回，爰聲請本院裁定准將對相對人
所發之意思表示之通知為公示送達云云，並提出存證信函、
退回信封及郵件收件回執等件為憑。
三、經查，本件相對人現仍設籍於「高雄市○○區○○路000號」，
有本院職權查調相對人戶役政資訊網站查詢-個人基本資料
乙紙在卷可稽。自形式以觀，應認此地址即為相對人之最後
住所。又本件既無其他證據可資認定相對人現居住於臺南市
，即應推定相對人登記之戶籍地即為其最後住所。則衡諸前
揭關於公示送達管轄之規定，本件即應由相對人現登記戶籍
地址所在地法院即臺灣高雄地方法院管轄，聲請人向無管轄
權之本院聲請，即有違誤，爰依前揭說明，將本件移送管轄
法院。
四、依非訟事件法第66條、第5條、民事訴訟法第28條第1項，裁
定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提 出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 民 事 庭 司法事務官 項仁玉