臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第1901號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王彥驎
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第11994號，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
王彥驎幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告王彥驎所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，被告
於準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院認無不
得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第27
3條之1第1項、第284條之1規定，裁定本案行簡式審判程序
。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1
及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除⑴起訴書原記載所犯法條有關洗錢
防制法第15條之2第3項第1款之收受對價而提供帳戶、同法
第15條之2第3項第2款、第1項之無正當理由交付提供三個以
上帳戶及帳號予他人使用等罪嫌等三罪名，業經公訴檢察官
當庭更正刪除；⑵起訴書附表應更正如下：①編號1之匯款時
間欄位第6行「21分」應更正為「21時17分」、②編號1之匯
款地點欄位之轉帳銀行增加「中國信託商業銀行」、③編號1
之金額欄位最後一筆「4萬9,989元」應更正為「4萬9,889元
」、④編號4之匯款時間欄位「13分」應更正為「16分」、⑤
編號5之匯款時間欄位「112年12月4日」應更正為「112年12
月5日」、「24分」應更正為「26分」、⑥編號6之匯款時間
欄位「112年12月4日」應更正為「112年12月5日」；⑶證據
部分補充被告於本院審理時所為自白外，餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文。又就新舊法之比較適用時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、結合犯、累犯加重、自首減輕暨其他法
定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部
之結果而為比較後，整體適用，不能割裂而分別適用有利益
之條文。
⒉被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以總統華總
一義字第11300068971號令修正公布全文31條，除第6條及第
11條之施行日期由行政院定之外，自公布日施行，依中央法
規標準法第13條規定，自公布之日起算至第3日即113年8月2
日施行。該條第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
修正為「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所
得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之
調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他
人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進
行交易。」，被告本案行為依修正前第2條第2款及修正後第
2條第1款規定，均該當洗錢行為。
⒊又修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金（
第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。」，嗣修正並調整
條次移為第19條：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金(第1項)。前項之未
遂犯罰之(第2項)。」，刑罰內容因洗錢財物或財產上利益
是否達新臺幣1億元者而有異，本案被告洗錢之財物並未達1
億元，合於修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，經
新舊法比較結果，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定對被告較有利，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定。
⒋綜上所述，本案被告所犯洗錢部分自應適用修正後之洗錢防
制法規定。
㈡、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出
於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案
被告雖提供該帳戶資料供他人犯詐欺取財與一般洗錢犯罪使
用，然被告單純提供上開帳戶資料供他人使用之行為，不等
同於實施詐術或一般洗錢之行為，亦無證據證明被告有參與
實施詐欺取財或一般洗錢犯行之構成要件行為，從而被告提
供前述帳戶資料之行為，僅係對於他人共同為詐欺取財與一
般洗錢犯罪之實行有所助益，而屬參與詐欺取財與一般洗錢
構成要件以外之行為，自應論以幫助犯。是核被告所為，係
犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪
及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項之
幫助洗錢罪。
㈢、被告以單一交付前述帳戶資料之行為，幫助本案詐欺集團成
員為本案詐欺取財及洗錢犯行，侵害被害人之財產法益，為
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗
錢罪。
㈣、被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪及詐欺取財罪，而未
實際參與詐欺及洗錢之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤、爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，然提供金
融帳戶資料供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查
緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，亦
使被害人等求償上之困難，所為實屬不該，然念及被告未直
接參與詐欺取財、一般洗錢等犯行，其惡性及犯罪情節較正
犯輕微，兼衡被告事後坦承犯行已見悔意、本案遭詐騙之人
數及受騙之金額多寡、被告迄今未與被害人達成和解獲取諒
解，暨其自述高職畢業之智識程度及家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰 金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈥、沒收：
洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」本條係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產 上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒 收。又本條係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有不 能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸適 用刑法相關沒收規定。從而，於行為人就所隱匿、持有之洗 錢標的，如已再度移轉、分配予其他共犯，因行為人就該洗 錢標的已不具事實上處分權，如仍對行為人就此部分財物予 以宣告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際上持有、受領該
洗錢標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原則。 ⒈被告為本件犯行獲取之報酬為新臺幣3,000元乙情，業據被告 於供承在卷，該報酬雖未扣案，然屬被告之犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價 額。
⒉附表所示被害人等遭詐欺匯入被告前揭帳戶之款項，業經詐 欺集團成員轉匯一空，而未經查獲，依現存卷內事證亦不能 證明此部分洗錢之財物為被告所得支配，自無從依洗錢防制 法第25條第1項規定宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡明達提起公訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 刑事第九庭 法 官 陳本良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李如茵中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1份
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11994號 被 告 王彥驎 女 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王彥驎可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人 財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用， 他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受 、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及 所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，且 依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉提供金 融帳戶即可取得高薪並非我國所肯認之正當工作，如要求交 付金融帳戶之提款卡及密碼以供他公司匯款之用，以換取高 額薪水，即與一般金融交易習慣不符，竟仍基於縱所提供之 帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫 助詐欺取財及幫助洗錢、收受對價及無正當理由提供3個以 上金融帳戶之不確定故意，於民國112年11月30日，依照真 實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「林東旭 」之人指示，以新臺幣（下同）45萬元之對價，將其所申辦 之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（ 下稱中華郵政帳戶）、玉山國際商業銀行帳號000-00000000 00000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）、國泰世華商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）之提款卡 出租與真實姓名年籍不詳之人，並透過LINE將上開中華郵政 等帳戶之提款卡密碼提供給對方。嗣有詐欺集團成員取得上 揭之中華郵政等帳戶，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時間，以附表所 示方式，向莊明峻、吳宣萱、張淑敏、蕭國陽、吳愷庭、吳 怡蓁等人施用詐術，致莊明峻等人陷於錯誤，匯款附表所示 金額至如附表所示帳戶內。嗣莊明峻等人察覺有異報警處理 ，為警循線查獲，始悉上情。
二、案經莊明峻、吳宣萱、張淑敏、蕭國陽、吳愷庭、吳怡蓁訴 由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王彥驎於警詢時及偵查中之供述 ⑴證明被告有開立上開中華郵政、玉山銀行、國泰世華帳戶之事實。 ⑵證明被告有於112年11月30日，以45萬元之對價，將所申辦之中華郵政等帳戶提款卡、密碼，出租與姓名年籍不詳之人等事實。 2 證人即告訴人莊明峻、吳宣萱、張淑敏、蕭國陽、吳愷庭、吳怡蓁等人於警詢時之證述 證明告訴人莊明峻、吳宣萱、張淑敏、蕭國陽、吳愷庭、吳怡蓁等人遭不詳詐欺集團成員詐騙後陷於錯誤，依指示於附表所示之時間，分別匯款附表所示之款項至附表所示帳戶內，而受有財物上損失之事實。 3 告訴人莊明峻提供之通訊紀錄截圖、帳戶交易明細；告訴人吳宣萱提出之帳戶交易明細、通訊紀錄截圖；告訴人張淑敏提出之帳戶交易明細、通訊紀錄截圖；告訴人蕭國陽提出之自動臨櫃機交易明細等資料各1份 ⑴證明告訴人莊明峻、吳宣萱、張淑敏等人遭詐騙之經過之事實。 ⑵證明告訴人莊明峻遭詐騙之款項匯至被告上開中華郵政帳戶；告訴人莊明峻、吳宣萱、張淑敏、蕭國陽等人遭詐騙之款項匯至被告上開玉山銀行帳戶之事實。 4 被告提出之LINE對話紀錄資料1份 ⑴證明被告有於112年11月30日，依照LINE暱稱「林東旭」指示，以45萬元之對價，將所申辦中華郵政、玉山銀行、國泰世華等帳戶提款卡、密碼，出租與姓名年籍不詳之人，並透過LINE將上開中華郵政等帳戶之提款卡密碼提供給對方之事實。 ⑵證明被告有自LINE暱稱「林東旭」之人取得3000元款項之事實。 5 被告所有之中華郵政、玉山銀行、國泰世華帳戶開戶基本資料暨交易明細各1份 ⑴證明開中華郵政、玉山銀行、國泰世華帳戶為被告所有之事實。 ⑵證明告訴人莊明峻遭詐騙之款項匯至被告上開中華郵政帳戶；告訴人莊明峻、吳宣萱、張淑敏、蕭國陽等人遭詐騙之款項匯至被告上開玉山銀行帳戶；告訴人吳愷庭、吳怡蓁等人遭詐騙之款項匯至被告上開國泰世華帳戶之事實。 二、被告固坦承有交付上開中華郵政等3個帳戶資料於LINE暱稱 「林東旭」之人等情，惟矢口否認有何幫助詐欺及洗錢、收
受對價而提供帳戶或無正當理由交付提供三個以上帳戶犯行 ，辯稱：因為伊當時沒錢可以繳費，急需用錢，且當時伊不 知道帳戶借出去會違法，所以伊才同意借帳戶等語。經查： ㈠刑法之幫助故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法 構成要件之「幫助故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯 罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解行為之細節或具體內容。 又各類形式利用電話或通訊軟體進行詐騙，並收購人頭帳戶 作為工具以供被害者轉入或匯入款項而遂行詐欺犯罪，再輾 轉轉出款項，或指派俗稱「車手」之人取得犯罪所得，同時 造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，藉 此層層執法人員查緝等事例，無日無時在平面、電子媒體經 常報導，亦經警察、金融、稅務單位在各張貼文宣宣導周知 ，是上情應已為社會大眾所共知。被告為我國國民，對於當 今社會詐欺充斥、網路上詐騙集團透過多變手法並以對價收 購人頭帳戶等情比比皆然，被告辯稱諉為不知對方可能為詐 騙集團一詞，尚難採信。
㈡再者，金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請 開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，亦得同時在不同金融 機構申請多數存款帳戶使用，縱使信用不佳者，亦可申辦取 得，正當合法使用者實無必要向他人借取存款帳戶使用，茍 非進出帳戶之款項來源涉及不法，刻意以此手法規避稽查， 在開戶並無困難之情況下，當無額外支付高薪租用人頭帳戶 之必要。故如被告所述或作為避稅轉帳帳戶，然正當公司並 無任何自行申辦帳戶之困難，卻捨此不為，反甘冒使用人頭 帳戶遭名義人移轉款項之風險，而由公司額外支出高額費用 租用他人帳戶使用，均有可疑。
㈢末查，依被告所述，其僅單純提供帳戶資料，無須其他勞力 付出，當日來回即可獲得高額薪資，亦與一般常情有違，被 告對於帳戶恐遭作為不法財產犯罪使用應有預見。基此，苟 見他人以不合社會經濟生活常態之理由收取金融機構帳戶資 料，衡情當知渠等取得帳戶資料，通常均利用於從事詐欺等 與財產有關之犯罪，並藉此遮斷金流以逃避國家追訴、處罰 等情，亦均為週知之事實。被告交付上開中華郵政、玉山銀 行、國泰世華帳戶之提款卡、密碼等資料時，已係年滿30歲 之成年人，其心智已然成熟，具有一般之及相當之社會生活 經驗，足認被告對於上開情形已有認識，被告竟仍貪圖45萬 元出租代價，恣意將上開中華郵政等帳戶資料交付姓名年籍 不詳之人使用，主觀上對於取得前述中華郵政等帳戶資料者 將可能以此作為詐欺取財、洗錢工具等不法用途，及轉入或
匯入該等帳戶內之款項極可能是詐欺等財產犯罪之不法所得 ，此等款項遭轉出或提領後甚有可能使執法機關不易續行追 查等節，當均已有預見。則本案被告既預見交付中華郵政等 帳戶提款卡、含密碼等資料供他人使用，極易遭取得帳戶資 料之不詳人士用於不法用途，誠有幫助從事詐欺取財犯行之 人利用該等帳戶實施犯罪及取得款項，並因此造成金流斷點 而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之可能，但其仍不 顧於此，為圖獲取報酬，即將爭帳戶資料任意交付他人使用 ，以致自己完全無法了解、控制前述中華郵政等帳戶資料之 使用方法及流向，容任取得者隨意利用該等帳戶，縱使該等 帳戶資料遭作為詐欺及洗錢之犯罪工具亦在所不惜，被告主 觀上顯具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之甚明。本案事證明確 ，被告上開幫助詐欺取財、幫助洗錢、收受對價而提供帳戶 及無正當理由交付提供三個以上帳戶等犯行，洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢，洗錢防制法第15條之2第3項第1 款之收受對價而提供帳戶、同法第15條之2第3項第2款、第1 項之無正當理由交付提供三個以上帳戶及帳號予他人使用等 罪嫌。被告以一行為觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從較重之幫助一般洗錢罪嫌處斷。另被告於 本署檢察事務官詢問中自承其提供帳戶期間共獲取3000元之 報酬，此部分為被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 檢 察 官 蔡 明 達本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書 記 官 李 美 惠附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條第1項前段
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第15條之2第3項第1款及第2款任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁 處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業及第三方支付服務業者，得對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款地點 金 額 匯入帳戶 1 莊明峻 112年12月4日18時22分許至同年月5日0時26分許止 佯裝銀行人員，稱系統出錯導致產生消費訂單 ，須依照指示操作帳戶取消訂單之詐術 112年12月4日20時40分、43分，同日21時12分21分，同日4日22時10分，同年月5日0時21分、25分、26分許 透過一卡通iPASS MONEY、台新國際商業銀行、台北富邦商業銀行帳戶轉帳 4萬9,987元、4萬9,989元、1萬12元、1萬35元、4萬9,989元、4萬9,982元、4萬9,987元 、4萬9,989元 被告上開中華郵政、玉山銀行帳戶 2 吳宣萱 112年12月4日19時48分許至同日22時11分許止 佯裝「World Gym」健身房、銀行人員，稱合約誤載為續約，須依照指示操作以解除自動扣款之詐術 112年12月4日22時11分許 透過中國信託商業銀行帳戶轉帳 5萬5,945元 被告上開玉山銀行帳戶 3 張淑敏 112年12月4日21時許至同日22時13分許止 佯裝「健身工廠」、銀行人員，稱訂單發生錯誤，須依照指示操作帳戶以解除分期付款之詐術 112年12月4日22時13分許 透過中華郵政帳戶網路轉帳 1萬4,123元 被告上開玉山銀行帳戶 4 蕭國陽 112年12月4日18時許至同日22時13分許止 佯以社群軟體臉書平台購物而誤設定為資深會員，須依照指示操作帳戶以解除設定之詐術 112年12月4日22時13分許 至址設桃園市○○區○○路000號之中華郵政龍潭中興郵局臨櫃匯款 2萬9,985元 被告上開玉山銀行帳戶 5 吳愷庭 112年12月4日20時11分許至同日22時24分許止 佯裝「旭集」餐廳、銀行人員，稱餐廳內部系統錯誤導致告訴人吳愷庭之信用卡重複消費，須依照指示操作帳戶以取消之詐術 112年12月4日22時7分、23分、24分許 透過中華郵政、玉山商業銀行帳戶網路轉帳 2萬9,987 、 2萬9,987 、 4,000元 被告上開國泰世華帳戶 6 吳怡蓁 112年12月4日23時6分許前 佯以告訴人吳怡蓁匯款後，即會歸還其妹妹即告訴人吳愷庭如附表編號5遭詐騙金額之詐術 112年12月4日23時6分許 透過國泰世華商業銀行帳戶網路轉帳 2萬201元 被告上開國泰世華帳戶