臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第1254號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳文傑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第129
89號），本院判決如下：
主 文
吳文傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
扣案之IPHONE手機壹支（含SIM卡壹張）沒收；扣案之犯罪所得
新臺幣拾伍萬元沒收。
事 實
一、吳文傑於民國113年5月6日左右，加入由姓名、年籍不詳之
人所組成3人以上詐欺集團，於該集團內擔任持被害人提款
卡取款之「車手」角色。吳文傑與該集團成員共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢掩飾、隱匿特
定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，先由該詐欺集團之成
員以如附表一所示之方式詐欺許淑釵，致其陷於錯誤，陸續
於113年3月30日、同年4月11日、4月30日，將自己名下如附
表二所示之合作金庫、中國信託等銀行帳戶之存摺及提款卡
交給該詐欺集團之成員。該集團成員取得該等物品後，即指
示吳文傑前往富得來大飯店（址設臺南市○○區○○街000號）
於該處某隱密角落取得許淑釵名下合作金庫帳號之提款卡（
帳號：0000000000000號，下稱本案提款卡），再前往合作
金庫南興分行（址設中西區民生路2段72號）之提款機，在
該處以通訊軟體FACETIME聯絡詐欺集團成員並得知本案提款
卡密碼後，於113年5月9日11時32分，以該卡提領新臺幣（
下同）15萬元；然因警方發現其於提款機前形跡可疑，乃上
前盤查，發現其身上有他人之提款卡及提領明細，遂將其帶
返派出所調查；經其同意搜索後，在其身上扣得上開15萬元
現金、本案提款卡、提領明細、其所有與詐欺集團其他成員
聯繫用之IPHONE手機1支（含SIM卡1張）等物品，而查悉上
情。
二、案經許淑釵訴由臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官及被告吳
文傑於本案言詞辯論終結前均未爭執證據能力，本院審酌該
等證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，
且無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具
有證據能力；又以下所引用非供述證據性質之證據資料，則
均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規
定之反面解釋，亦均有證據能力。
二、訊據被告固坦承其曾依暱稱「wwhappy560000000oud.com」
、「阿國」指示為收取款項等俗稱「車手」之行為，承認涉
犯洗錢犯行，惟矢口否認涉有3人以上共同詐欺取財及參與
犯罪組織等罪嫌，辯稱：我沒有加入詐欺集團組織，我只有
跟暱稱「阿國」一個人聯絡，「wwhappy560000000oud.com
」跟「阿國」應該是同一個人，我沒有接觸他們集團裡的其
他人等語。經查：
㈠不詳詐騙集團成員係以事實欄所示之不實話術騙使告訴人即
被害人許淑釵陷於錯誤，因此於113年6月30日18時30分許，
在其住家樓下將其名下帳戶之提款卡數張（包括本案提款卡
）交付與不詳詐騙集團成員，被告再持本案提款卡提領15萬
元等事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中
均坦承曾依「阿國」指示為上開領款之行為不諱，且經告訴
人於警詢中證述遭詐騙之過程明確，另有自願受搜索同意書
、臺南市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣押物品收據各2份、告訴人之合作金庫銀行帳戶歷史
交易明細查詢結果、中國信託銀行帳戶存款交易明細、合作
金庫銀行自動櫃員機客戶交易明細清單、被告之指認照片1
張、查獲照片4張、監視錄影照片4張、扣押物品照片7張、
被告手機通話紀錄截圖3張、被告簽立採證同意書、合作金
庫銀行南興分行、東台南分行、營業部、台南分行、證券有
限公司、中國信託銀行函文檢送告訴人基本資料查詢及歷史
交易明細查詢等資料在卷可稽，上開客觀事實首堪認定。
㈡又詐騙集團利用電話或通訊軟體進行詐欺犯罪，並指派俗稱
「車手」、「收水」等成員收取並輾轉轉交款項以取得犯罪
所得，同時造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得，藉此層層規
避執法人員查緝等事例，已在平面、電子媒體經常報導，亦
經警察、金融、稅務機關在各公共場所張貼防騙文宣廣為宣
導，是上情應已為社會大眾所共知。故如刻意支付對價委託
代為收取及轉交款項，顯係有意隱匿而不願自行出面收款，
受託取款者就該等款項可能係詐欺集團犯罪之不法所得，當
亦有合理之預期；基此，苟見他人以不合社會經濟生活常態
之方式要求代為收取、轉交不明款項，衡情當知渠等係在從
事詐欺等與財產有關之犯罪，並藉此隱匿此等犯罪所得等節
，均為大眾週知之事實。查被告依「wwhappy560000000oud.
com」、「阿國」指示收取告訴人之本案提款卡並持以提領
現金待轉交「阿國」指定之人時已係成年人，其心智已然成
熟，具有一般之智識程度及相當之社會生活經驗，對於上開
各情自無不知之理；且被告亦自承在跟求職網的人聊天的過
程就大概知道是詐騙工作，理解內容應該是不合法的（偵卷
第14頁、聲羈卷第15頁），足認被告為前開行為時，對於其
所參與者係共同詐欺犯罪，且可能因此造成金流斷點而隱匿
此等犯罪所得等情，均已有充足之認識，而被告既已知悉上
開情形，竟僅為賺取報酬，仍逕依「wwhappy560000000oud.
com」、「阿國」之指示取得告訴人之本案提款卡及提領告
訴人帳戶內款項待轉交與不詳人士，而與該詐騙集團共同實
施詐欺及洗錢之相關構成要件行為，堪信被告主觀上具有3
人以上共同詐欺取財及洗錢之故意，且其所為係以自己犯罪
之意思，共同參與上開犯行至明。
㈢另以電話或通訊軟體進行詐騙之犯罪型態，自對被害人施行
詐術、由車手收取及輾轉轉交款項、取贓分贓等各階段，乃
需由多人縝密分工方能完成之犯罪型態，通常參與人數眾多
，分工亦甚為細密等事態，同為大眾所週知，且相關詐騙集
團犯罪遭查獲之案例，亦常見於新聞、媒體之報導，被告對
上情應亦有充分之認識。而本案犯行中除被告、「wwhappy5
60000000oud.com」、「阿國」外，尚有透過通訊軟體向告
訴人施行詐術之人、向被告收取款項之人等其他詐騙集團成
員，客觀上該集團之人數自已達3人以上，被告所從事者復
為集團中提款及轉交之工作，其同時接觸者亦即有2人，被
告顯可知該詐騙集團分工細密，已具備3人以上之結構，其
猶聽從「wwhappy560000000oud.com」、「阿國」之指示參
與上開提款以待轉交行為以獲取報酬，主觀上亦有3人以上
共同詐欺取財及加入詐欺集團犯罪組織之故意無疑。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定業於113年7
月31日修正公布施行，同年0月0日生效。依該次修正前洗錢
防制法第2條第2款規定，掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、
來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者為洗錢行
為，構成修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，應處7年
以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金（至修正前同條第3項
關於「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之規定
，參酌最高法院112年度臺上字第670號刑事判決意旨，係就
宣告刑之範圍予以限制，不影響同條第1項為「7年以下有期
徒刑」之法定刑度）；而依該次修正後洗錢防制法第2條第1
款規定，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源者均屬洗錢行為，
其中洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，構成修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。是就同屬隱匿特定犯罪
所得而洗錢之財物或財產上利益未達1億元之本案洗錢行為
而言，修正後就刑度已有異動，涉及科刑規範之變更，即有
新舊法比較適用之必要。而依刑法第2條第1項揭示之「從舊
從輕」原則及刑法第35條第2項前段、第3項前段所定標準比
較上開規定修正前、後之適用結果，因修正後洗錢防制法第
19條第1項後段規定法定刑有期徒刑之上限較低，修正後之
規定顯較有利於被告，自應適用最有利於被告之行為後之法
律即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論罪科刑
。
㈡次按行為人如意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定
犯罪所得直接消費處分，或移轉交予其他共同正犯予以隱匿
，甚或交由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，依
新法（指105年12月28日修正公布、000年0月00日生效施行
之洗錢防制法）規定，皆已侵害新法之保護法益，係屬新法
第2條第1或2款之洗錢行為，尚難單純以不罰之犯罪後處分
贓物行為視之。又倘能證明洗錢行為之對象，係屬前置之特
定犯罪所得，即應逕依一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢
罪之餘地（最高法院110年度臺上字第2080號刑事判決意旨
參照）。查「wwhappy560000000oud.com」、「阿國」等人
所屬之詐騙集團不詳成員實際上係以事實欄所示之欺騙方式
使告訴人陷於錯誤而依指示交付本案提款卡，即屬詐欺之舉
；被告受「wwhappy560000000oud.com」、「阿國」指示從
事該詐騙集團之「車手」工作，由詐欺集團不詳成員取得本
案提款卡後轉交與被告，由被告持以提領該帳戶內之款項戶
待轉交「wwhappy560000000oud.com」、「阿國」指定之不
詳人士，已直接參與取得詐欺所得之構成要件行為，自應以
正犯論處；且被告此等取得詐欺集團不詳成員轉交提款卡並
領款待轉交款項之行為，復已造成金流斷點，亦該當隱匿詐
欺犯罪所得之構成要件。故核被告所為，係犯刑法第339條
之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，及113年7月31日
修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪
（起訴書雖記載未遂，然被告之洗錢犯行業已既遂）、組織
犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪（起訴書雖
未記載此罪名，然犯罪事實業已記載，顯係漏載罪名，並經
檢察官當庭補充此項罪名）。
㈢次按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，
既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與
；共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯
意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同
負責（最高法院109年度臺上字第1603號刑事判決意旨參照
）。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，
縱有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院109年度臺上字
第2328號刑事判決意旨參照）。共同實行犯罪行為之人，在
合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人
之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果
共同負責；且共同正犯不限於事前有協定，即僅於行為當時
有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀
為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院103年
度臺上字第2335號刑事判決意旨參照）。被告違犯上開犯行
時，縱僅曾依「wwhappy560000000oud.com」、「阿國」指
示持告訴人之提款卡領款待轉交款項，藉此獲取報酬，然被
告主觀上應已預見自己所為係為詐騙集團收取、轉交犯罪所
得及隱匿此等詐欺所得，有如前述，堪認被告與「wwhappy5
60000000oud.com」、「阿國」、該詐騙集團其餘不詳成員
之間有3人以上共同詐欺取財及洗錢之直接或間接之犯意聯
絡，且係以自己犯罪之意思參與本案，自應就其與前述詐騙
集團成員各自分工而共同違犯之上開犯行共同負責；是被告
與前述詐騙集團成員就上開3人以上共同詐欺取財及洗錢之
犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯加重詐欺取財罪、洗錢罪、參與犯
罪組織罪3個罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，
從一重之刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取
財罪處斷。再按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併
」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪
，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪
之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數
法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣
告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應
說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足
，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其
餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最
重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應
將輕罪合併評價在內。次按被告行為後，洗錢防制法第16條
第2項業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起
生效施行，依修正後之洗錢防制法第23條第3項前段規定，
被告除須「在偵查及歷次審判中均自白」外，且須符合「如
有所得並自動繳交全部所得財物者」之要件，始能適用該條
項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後之規定既未較有
利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本應適用其行為時
即修正前之規定。查被告於偵查及本院審理時均坦承犯行，
就其所犯洗錢罪部分，依修正前規定原應減輕其刑，然參照
前揭說明，被告就前述犯行係從一重論以三人以上共同詐欺
取財罪，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅於依
刑法第57條量刑時併予審酌。
㈤爰審酌被告正值青年，猶不思循正當途徑獲取穩定經濟收入
，僅因貪圖小利，即甘為「wwhappy560000000oud.com」、
「阿國」等詐騙集團成員吸收而從事「車手」工作，與該詐
騙集團成員共同違犯上開犯行，實無足取，被告所擔任之角
色復係使該詐騙集團得以實際獲取犯罪所得並隱匿此等金流
，於該詐騙集團中具有相當之重要性，亦使其他不法份子易
於隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，同時
使告訴人受有財產上損害而難於追償，侵害他人財產安全及
社會經濟秩序，殊為不該，被告犯後業已坦承犯行，兼衡被
告於本案中之分工及涉案情節、提領款項之金額為15萬元、
對告訴人造成之損害情形，暨被告自陳學歷為高職畢業，無
業，與媽媽、弟弟同住，生活開銷靠積蓄及弟弟支應（本院
卷第140頁）之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠被告領取告訴人帳戶內之款項15萬元，業據扣案，屬被告因 本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收。
㈡扣案之IPHONE手機1支（含SIM卡1張）為被告所有與共犯聯絡 所用，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。 ㈢扣案之本案提款卡為告訴人所有，非被告所有之物，自不得 宣告沒收。
㈣檢察官雖就被告所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車內 扣得之現金7萬2,000元認亦應依洗錢防制法第18條第2項之 規定宣告沒收，然查，被告陳稱上開現金係其上一份工作4 月份之薪資，還有一些錢是因為被告當天要去打牌所以帶在 身上等語（本院卷第56頁），就該筆款項卷內查無「事實足 以證明係取自其他違法行為所得」，自不能依前開規定宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃彥翔提起公訴，檢察官李政賢到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
刑事第三庭 審判長法 官 鍾邦久
法 官 蔡奇秀
法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 113 年 11 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表一
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 1 許淑釵 （告訴） 113年3月29日至4月30日 詐欺集團成員先偽裝為郵局人員，告知被害人其證件遭人冒用，隨後再告知替其轉接「林警員」；「林警員」隨後以通訊軟體LINE請被害人加入「臺中市警察局」，向其佯稱：你涉嫌販毒、洗錢、詐欺等案，隨後偽稱：替其聯繫「檢察官林彥良」等語；「檢察官林彥良」再以通訊軟體LINE之視訊對被害人佯稱：你沒有收到傳票，要開拘票拘提、要凍結帳戶跟財產，隨後要被告交出名下帳戶之存摺、提款卡、密碼等物品以比對是否違法，致被害人陷於錯誤，遂於113年3月30日13時30分於臺南市安平區住家（地址詳卷）樓下交付其申辦之帳戶存摺7本、證券存摺1本、提款卡5張；同年4月11日於住家樓下交付補辦的提款卡1張；同月30日於慶平公園交付補辦的提款卡6張（上開存摺、提款卡所屬之金融機構及帳號詳如附表二）。
附表二
編號 告訴人交付之金融帳戶帳號 1 合作金庫商業銀行臺南分行帳戶000-0000000000000號 2 合作金庫商業銀行帳戶000-0000000000000號 3 合作金庫商業銀行帳戶000-0000000000000號 4 合作金庫商業銀行南興分行帳戶000-0000000000000號 5 合作金庫商業銀行南興分行帳戶000-0000000000000號 6 中國信託銀行帳戶000-000000000000號 7 合作金庫商業銀行東臺南分行帳戶000-0000000000000外幣帳戶