臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第593號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡瓊慧
選任辯護人 徐建光律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第24000號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，爰裁定不經通常程序審理（本院原案號：113年度金訴字第216
6號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡瓊慧幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應
依附件二之本院一一三年度南司刑移調字第一一二八號調解筆錄
壹份、和解書貳份所載內容履行損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告蔡瓊慧於本院審理時之自
白（金訴字卷第41頁）外，餘均引用附件一檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠按被告行為後，洗錢防制法之洗錢罪規定業經修正，於113年
7月31日公布（同年8月2日施行）。修正前洗錢防制法第2條
係規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱
匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變
更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來
源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受
、持有或使用他人之特定犯罪所得」，同法第14條第1項則
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑
，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金」；修正後洗錢防
制法第2條係規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱
匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特
定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪
所得與他人進行交易」，同法第19條第1項則規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
,000萬元以下罰金」。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第
19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易
科罰金之罪，依刑法第35條第2項規定，應認修正後之洗錢
防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。是依刑法第2條
第1項但書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後
段規定予以論罪科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一交付帳戶予
他人之幫助洗錢、幫助詐欺取財行為，致數被害人財物受損
而觸犯數罪名；且其所犯幫助洗錢、幫助詐欺取財等罪之構
成要件部分重疊，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，為想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助犯一般洗錢
罪論罪。
㈢按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定
有明文。本案被告幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，本院衡其
犯罪情節顯較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按
正犯之刑減輕之。復按所謂行為後法律有變更者，除構成要
件之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自
首減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更（參見最高法院
112年度台上字第1689號判決意旨）。查被告行為後，113年
7月31日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；11
3年7月31日修正公布之洗錢防制法則將該條次變更為第23條
第3項，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」，而該規定新增「如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑」之減刑要件，經比較修正前後之法律，新法限縮
自白減輕其刑之適用範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實
務見解或法理之明文化，並未較有利於被告，依刑法第2條
第1項前段規定，應適用行為時即修正前之洗錢防制法第16
條第2項規定。被告在偵查及審判中均自白幫助一般洗錢犯
罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並
依法遞減之。
㈣爰審酌近年來國內多有詐欺、洗錢犯罪，均係使用人頭帳戶
以作為收受不法所得款項之手段，並藉以逃避查緝，被告輕
率提供本案帳戶之提款卡及密碼來幫助他人為詐欺、洗錢之
犯行，其行為足以助長詐騙者之惡行，而破壞人與人之間之
信賴關係，實際上亦已使附表所示被害人遭詐騙並受有損害
，實不可取，惟考量被告犯後自始坦承犯行，且主動表示欲
賠償被害人之損失，並與全部被害人達成調解或和解，依約
履行中，獲得被害人之諒解，此有本院113年度南司刑移調
字第1128號調解筆錄1份、和解書2份在卷可查（金訴卷第61
至第62頁、金簡字卷第15至17頁），足認被告犯後態度尚佳
，及參酌被告之犯罪動機、目的、手段、被害人遭詐之金額
、素行（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、陳明之智識
程度與家庭經濟狀況（金訴字卷第44頁、金簡字卷第19至26
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑易科 罰金、併科罰金易服勞役部分，均諭知折算標準，以示懲儆 。
㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。被告本案所為固有不 該，惟念被告素行尚佳，一時失慮致罹刑章，尚非整體詐欺 、洗錢犯罪之主謀，主觀惡性與行為可非難程度較輕，亦非 主要獲利者，其犯後與全部被害人和解成立，足見被告確具 悔意，亦有彌補被害人所受損害之誠意，可徵其對於社會規 範之認知及行為控制能力均無重大偏離或異常，信被告經此 偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，無再犯之虞，綜 合上情予以斟酌，認被告所受刑之宣告以暫不執行為當，依 刑法第74條第1項第1款規定，併宣告如主文所示之緩刑期間 ，以啟自新。再者，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人 向告訴人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法 第74條第2項第3款亦有明定。本院為確保被告於緩刑期間， 能按上開調解筆錄所承諾之賠償金額以及付款方式履行，以 確實收緩刑之功效，爰依前揭規定，併諭知被告應依本院11 3年度南司刑移調字第1128號調解筆錄1份、和解書2份內容 支付損害賠償。又被告如違反上開緩刑所定負擔之情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者 ，依刑法第75條之1第1項之規定，得撤銷其宣告，附此敘明 。
三、沒收部分：
㈠本件因尚無積極證據足證被告為上開犯行已獲有款項、報酬 或其他利得，不能逕認被告有何犯罪所得，自無從依刑法第 38條之1規定宣告沒收或追徵。
㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文；而犯113年7月31日修正後洗錢防 制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之，該法第25條第1項亦已明定 。惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱 此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化， 不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收 主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客 體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上 字第2512號刑事判決意旨參照）。修正後洗錢防制法第25條 第1項規定雖採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定， 應優先適用，然依前揭判決意旨，仍有刑法第38條之2第2項 過苛條款之調節適用。本件被告未實際坐享洗錢之財物，若 再對被告宣告沒收洗錢之財物，顯有過苛之虞，故依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，113年 7月31日修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段， 修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項、第11條 、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41 條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2 項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第五庭 法 官 陳碧玉以上正本證明與原本無異。
書記官 詹淳涵 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24000號 被 告 蔡瓊慧 女 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號7 樓 居臺南市○○區○○000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡瓊慧可預見將金融帳戶資料交付他人使用，恐為不法者充 作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍 基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪 工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之幫助洗 錢及幫助詐欺取財犯意，於民國113年6月初，將其所申辦之 郵局帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡、 密碼，提供予詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得被 告本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所 示方式，詐騙附表所示之人，致其等均陷於錯誤，於附表所 示時間，匯款附表所示款項至本案帳戶內。嗣經附表所示之 人發覺受騙並報警處理後，始循線查悉上情。
二、案經曾苡寧、黃佩琳、林子峻訴由臺南市政府警察局歸仁分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡瓊慧於偵查中之供述 被告坦承本案帳戶係其申辦，為賺取對方所稱之提供提款卡，每月可獲得新臺幣(下同)5萬元租金及每日1000元生活補貼共計8萬元，始提供本案帳戶與對方之事實。 2 證人即告訴人曾苡寧、黃佩琳、林子峻於警詢之指訴 證明告訴人曾苡寧、黃佩琳、林子峻遭詐騙而於附表所示時間，匯款附表所示款項至本案帳戶內之事實。 告訴人曾苡寧之報案紀錄、提供之對話紀錄截圖資料及轉帳匯款交易明細各1份 告訴人黃佩琳之報案紀錄、提供之對話紀錄截圖資料及轉帳匯款交易明細各1份 告訴人林子峻之報案紀錄、提供之對話紀錄截圖資料及轉帳匯款交易明細各1份 3 本案帳戶客戶基本資料及交易明細各1份 證明本案帳戶為被告所有，並於附表所示時間收受附表所示之人所匯款項之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第
1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法 第19條第1項後段幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯幫助詐 欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 檢 察 官 李 駿 逸附表：(民國/新臺幣)
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 曾苡寧 於113年6月9日18時45分許，向曾苡寧佯稱：旋轉拍賣帳號異常，須依指示操作解除云云。 113年6月9日19時56分 2萬9985元 2 黃珮琳 於113年6月9日20時許，向黃珮琳佯稱：欲購買商品卻無法下單，須依指示操作解除云云。 113年6月9日22時7分 4萬4,123元 3 林子峻 於113年6月9日18時許，向林子峻佯稱：預付訂金可優先看屋云云。 113年6月9日21時35分 2萬元
附件二：