臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第580號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 胡怡芳
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第15524號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑（原案號：113年度金訴字第2214號），爰不經通常
程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分：補充「
被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定業於民國11
3年7月31日修正公布施行，同年0月0日生效，與本案相關法
律變更說明如下：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時
法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之刑
，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條
項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」輕重之
，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規定
之次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最
高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第
1項、第2項分別定有明文。另按刑法及其特別法有關加重、
減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分
則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個
別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定
刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷
刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不
受影響。再按所謂法律整體適用不得割裂原則，係源自本院
27年上字第2615號判例，其意旨原侷限在法律修正而為罪刑
新舊法之比較適用時，須考量就同一法規整體適用之原則，
不可將同一法規割裂而分別適用有利益之條文，始有其適用
。但該判例所指罪刑新舊法比較，如保安處分再一併為比較
，實務已改採割裂比較，而有例外。於法規競合之例，行為
該當各罪之構成要件時，依一般法理擇一論處，有關不法要
件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構成而為處罰
，此乃當然之理。但有關刑之減輕、沒收等特別規定，基於
責任個別原則，自非不能割裂適用，要無再援引上開新舊法
比較不得割裂適用之判例意旨，遽謂「基於法律整體適用不
得割裂原則，仍無另依系爭規定減輕其刑之餘地」之可言。
此為受本院刑事庭大法庭109年度台上大字第4243號裁定拘
束之本院109年度台上字第4243號判決先例所統一之見解(最
高法院113年度台上字第2862、3605號判決意旨參照)。
⒉被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，於同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後同法第19條第1項則規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」，是依修正後之規定，洗錢
之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規
定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以
下罰金」，相較修正前同法第14條第1項之法定刑為「7年以
下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，依刑法第35條規定
之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5
年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年；至113年
8月2日修正生效前之洗錢防制法第14條第3項雖規定「…不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」然查此項宣告刑
限制之個別事由規定，屬於「總則」性質，僅係就「宣告刑
」之範圍予以限制，並非變更其犯罪類型，原有「法定刑」
並不受影響。準此，經比較新舊法結果，自應依刑法第2條
第1項但書之規定，適用上開修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定。
⒊被告行為後，洗錢防制法關於偵查、審判中自白減輕其刑之
規定，於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。11
3年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱
行為時法），現行洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」(下稱現行法)，經綜合
比較上開行為時法、現行法可知，現行法增列「如有所得並
自動繳交全部所得財物」之條件，始符減刑規定，相較於行
為時法均為嚴格，是現行法之規定，未較有利於被告，依前
揭說明，基於責任個別原則，此有關刑之減輕之特別規定，
自應適用行為時法即113年7月31日修正前之洗錢防制法第16
條第2項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與綽號「小胖」之不詳詐欺集團成員，就前揭詐欺取財
與洗錢之犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯
。被告上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
㈣又被告於偵查中雖坦認客觀犯罪事實，惟辯稱不知「小胖」
是詐欺集團成員及本案轉帳之金額為詐欺款項，顯未自白犯
罪，當無從依113年7月31日修正前之洗錢防制法第16條第2
項規定減輕其刑，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，本應依循正
途獲取穩定經濟收入，竟因貪圖不法利益，率爾加入本案詐
欺集團，擔任「車手」之工作，價值觀念實有偏差；尤其正
值詐欺犯罪猖獗之今日，思慮未周受騙上當之民眾不知凡幾
，所損失金額更加難以估計，被告無視於政府一再宣誓掃蕩
詐騙犯罪之決心，猶執意以身試法而甘為詐騙者之羽翼，潛
在影響之被害民眾為數非少，妨害社會正常交易秩序及人我
間之互信基礎，造成告訴人財產損失及精神痛苦，所生危害
非輕，所為殊值非難；復考量被告犯後坦承犯行，且已賠償
告訴人所受損害（見本院金訴卷第41至47頁之公務電話紀錄
及轉帳明細）之犯後態度；再酌以被告本案參與情形，本案
告訴人遭詐騙之金額等犯罪情節，兼衡被告自述學歷為國中
肄業之智識程度、職業為會計、離婚、有2名未成年子女之
家庭生活情況（見本院金訴卷第37頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之 折算標準。
㈥又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其之臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院金簡卷第9至11 頁），茲念其因一時貪念，以致誤罹刑章，且於本院審理中 終知坦認犯行，並瞭解自己行為之過錯所在，事後亦賠償告 訴人所受損害，可見其有填補因自己不法行為而肇致損害之
意願，是諒其經此偵、審程序及刑之宣告後，當知警惕而無 再犯之虞，本院因認被告前開所宣告之刑以暫不執行為適當 ，故依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑3年，以啟自新 。
三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之；但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。又修正後洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」；是有關沒收應逕 行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，而修正後 洗錢防制法第25條第1項復均為刑法沒收之特別規定，故本 案關於洗錢之財物或財產上利益等之沒收，即應適用修正後 洗錢防制法第25條第1項之規定。
㈡被告如附件犯罪事實欄一所示轉帳之金額，為本案洗錢之財 產上利益，依現行洗錢防制法第25條第1項之規定，固不問 屬於犯罪行為人與否均沒收之，惟本院審酌，被告已依指示 將上開款項轉匯上手，並無證據證明被告有實際取得或朋分 該筆款項，該筆款項並非被告所得管領、支配，被告就本案 所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，被告於本案所獲之犯罪 所得亦已經本院宣告沒收，倘依修正後之現行洗錢防制法第 25條第1項規定沒收，實屬過苛，故依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收。
㈢被告並未因本案犯行而獲有任何報酬乙情，業據被告於本院 審理中供述明確，且卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報 酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所 得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15524號 被 告 甲○○ 女 28歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○里○○○00號之 6
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○與真實姓名身分不詳、綽號「小胖」詐欺集團成員（無 證據證明為3人以上）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，由上開集團成員於民國112年10月30 日某時許，以暱稱「Dongjin Yang」私訊乙○○，佯稱：有演 唱會門票可出售云云，致其誤信為真而購買，並於同日12時 33分許，依指示匯款新臺幣（下同）3千元至甲○○申請之中
國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信 託帳戶）內，旋由甲○○充當轉帳手，於同日13時19分許，在 不詳地點，依「小胖」指示轉匯2980元至某幣商使用之立羽 資訊有限公司申請之臺灣銀行帳號000-0000000000000號帳 戶（下稱臺銀帳戶）購買虛擬貨幣，而掩飾詐欺犯罪所得之 去向。嗣經乙○○發覺受騙並報警處理後，始循線查悉上情。二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之供述 被告坦承有提供上開中國信託帳戶給「小胖」匯款，並依其指示，代為轉帳至前揭臺銀帳戶購買虛擬貨幣之事實。惟查，被告無法提出與「小胖」相關個人資料及對話紀錄供本署查證，是其所辯，應為匿罪卸責之詞，不足採信，其犯行應可認定。 2 ⑴證人即告訴人乙○○於警詢之指證。 ⑵告訴人乙○○提出之網銀轉帳明細及對話紀錄。 告訴人乙○○受有上開詐騙而匯款受害之事實。 3 ⑴被告上開中國信託帳戶之基本資料、交易明細一份。 ⑵上開臺銀帳戶之基本資料一份。 告訴人乙○○上開受騙款項匯至被告上開中國信託帳戶後，再轉帳上開金錢至前揭臺銀帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於113年7 月31日修正公布，並於113年8月2日起施行，經比較新舊法 之結果，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有 利於被告。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取 財罪、修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。又 被告係以一行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重論以洗錢防制法第19條第1項後段 之洗錢罪。被告與綽號「小胖」之不詳詐騙集團成員，有犯 意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯之規定論擬。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 檢 察 官 王 聖 豪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書 記 官 王 可 清