臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第2150號
聲 請 人
即 被 告 蔡惟信
上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第573號），聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡惟信（下稱聲請人）因詐欺
等案件，遭扣押現金新臺幣（下同）10萬2000元，除其中3
萬元為提領詐欺款項，其餘扣案現金為其個人所有，爰聲請
發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發
還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段分別定有
明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應
由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未
繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，
是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最
高法院97年度台抗字第12號裁判意旨可資參照）。且裁判一
經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不
得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照
）。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，經本院於民國113年10月16日
以113年度金訴字第573號判決在案，並於同年11月15日確定
等情，有上開判決書與送達證書2份在卷可參考，揆諸上開
說明，裁判一經確定，即脫離繫屬，該案已自法院脫離繫屬
，是關於本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行
檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲請發還
扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
刑事第十五庭 審判長法 官 蕭雅毓
法 官 張瑞德
法 官 廖建瑋
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。（須附繕本）
書記官 蘇秋純中 華 民 國 113 年 11 月 27 日