臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3918號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張文定
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第26376號），本院判決如下：
主 文
張文定犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得美利達腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用之法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思
以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法
益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，
惟其竊得之腳踏車業經其變賣，且未與被害人達成和解，彌
補其損害；兼衡被告犯罪之動機、手段、所竊之財物價值，
及其於警詢時自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。查未扣案被害人所有之腳踏車1輛，係被 告之犯罪所得，至今未返還被害人或賠償損害，為求澈底剝 奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，爰依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林曉霜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第四庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
書記官 黃千禾中 華 民 國 113 年 11 月 29 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第26376號 被 告 張文定
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文定可預見置於民宅騎樓前之腳踏車，極可能係他人所有 之物，而無廢棄之意，於民國113年7月23日2時18分許，在 臺南市○區○○路000號之李宗太住處騎樓前，見李宗太所有之 美利達腳踏車1台停放在該處，未確認是否為廢棄物而容任 侵害他人財產法益結果之發生，意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之不確定故意，徒手竊取上開腳踏車。嗣李宗太發覺 遭竊並報警處理，經警調閱監視器影像，循線查悉上情。二、案經臺南市政府警察局分局第一報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張文定於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與被害人李宗太於警詢時之指訴大致相符，並有監視器影 像截圖附卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得之 上開腳踏車1台，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 檢 察 官 林 曉 霜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書 記 官 楊 娟 娟