臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3874號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林振陽
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1908號），本院判決如下：
主 文
林振陽施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，
應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察
、勒戒後，本應徹底戒除毒癮，如今卻再犯本案施用第二級
毒品之罪，顯見其意志力甚為薄弱，無法獨力戒除毒癮，無
視國家對杜絕毒品犯罪之禁令，殊非可取，惟念及施用毒品
本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社
會性之程度應屬較低，兼衡此類犯罪心態與一般刑事犯罪之
本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為
宜，及參酌被告之犯罪動機、目的、手段、素行（見卷附臺
灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度與家庭經濟狀況（
見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附被告之個人戶籍
資料查詢結果），暨坦承之犯後態度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條
第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官黃銘瑩聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第五庭 法 官 陳碧玉 以上正本證明與原本無異。
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1908號 被 告 林振陽 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00000號 (另案在法務部○○○○○○○○羈 押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林振陽前於民國112年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方 法院以112年度毒聲字157號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於112年10月2日釋放出所，並由檢察官以112 年度毒偵字第348號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，復基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒戒 執行完畢釋放後3年內之113年8月13日2時許，在基隆市安樂 市場內，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於113年8月14日15時8分許，林振陽在臺南市○區○○路 ○段000號前因涉詐欺案件遭警逮捕，經其同意後採尿送驗後 ，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情 。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，且被告為警採 集之尿液檢體，經以氣相層析質譜儀法為確認檢驗結果，呈 安非他命及甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、 警局送驗尿液編號與年籍對照表(檢體編體：113M111號)、 臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(檢體編體：1 13M111號)及法務部法醫研究所毒物化學鑑定書(檢體編體： 113M111號)各1紙在卷為憑，堪認被告確有上揭施用甲基安 非他命之事實，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 檢 察 官 黃 銘 瑩