臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3832號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡奇璋
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第1392號），本院判決如下：
主 文
蔡奇璋犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告蔡奇璋所為係犯刑法第335條第1項之侵占罪。聲請意
旨雖認被告係在任職期間向告訴人借用機車，故認被告所為
係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌等語。惟訊據被告於
警詢時供稱：係因上下班無交通工具，遂向告訴人黃煌証借
用機車作為代步工具（參見警卷第4頁），此與告訴人黃煌
証於警詢中所述：被告為其員工，因其無機車代步，故借本
案機車供其使用等語相符（參見警卷第9頁）。依此，被告
並非因執行業務而持有本案機車，其事後將該機車易持有為
所有之舉，雖構成侵占罪，然並非將其因業務而持有之物侵
占入己，自難論以業務侵占罪，聲請意旨此部分容有未洽。
惟其基本事實同一，本院仍得予以審酌，並變更起訴法條，
附此敘明。爰審酌被告犯罪動機、手段、所得、犯罪後坦承
犯行之態度，兼衡其警詢中所陳述之智識程度、家庭、經濟
狀況（均詳卷）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者 ，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1 項、第5項分別定有明文。查被告所侵占之機車業經警查獲 並已發還被害人，此有贓物認領保管單1紙在卷（參見警卷 第19頁），故不予宣告沒收其犯罪所得。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項、第300條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
刑事第五庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
書記官 盧昱蓁中 華 民 國 113 年 11 月 28 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第1392號 被 告 蔡奇璋 男 41歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居臺南市○區○○○路0段000巷00號 8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡奇璋前為黃煌証之員工。蔡奇璋於在職期間向黃煌証借得 車號000–LXE號機車做為工作代步使用，約定離職時即需返 還。詎蔡奇璋於民國112年10月22日擅自離職後，意圖為自 己不法之所有，基於侵占之犯意，未依約返還前揭機車，持 續供己代步使用，經黃煌証一再催討，仍拒不返還，而予侵 占。
二、案經黃煌証訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蔡奇璋於偵查中之自白。
（二）告訴人黃煌証於警詢之指訴。
（三）臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、清冊目錄表、贓 物認領保管單。
（四）車號000–LXE號機車車籍資料。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 檢 察 官 吳 毓 靈
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書 記 官 陳 信 樺