臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3790號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊名農
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第14234、18782號），本院判決如下：
主 文
楊名農犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼「BCD-9199」號汽
車車牌貳面均沒收。又犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官之聲請簡易判決處
刑書記載。
二、論罪科刑：
㈠按汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽
車所有人向公路監理機關申請登記，檢驗合格後發給之，道
路交通安全規則第8條定有明文。經查，汽車牌照為公路監
理機關所發給，固具有公文書之性質，惟依上開法條之規定
，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列特
許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意旨參照）
。
㈡核被告楊名農就附件犯罪事實欄一所為，係犯刑法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪；核被告就附件犯罪事實欄
二所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為使用已遭吊扣牌照之
車輛，任意於網路上購買偽造之車牌號碼「BCD-9199」號汽
車車牌2面，並懸掛而行使，對公路監理機關車籍管理及警
察機關執法之正確性所生危害；又被告不思以正當方法謀取
所需，而為貪圖不法利益，恣意徒手竊取他人之財物，顯然
漠視刑法保護他人財產法益之規範，被告之行為，實有不該
；惟念被告犯後坦承犯行之犯後態度；並兼衡本案所生危害
輕重暨被告之素行、本案之犯罪動機、目的、情節，與其自
述高職畢業之智識程度、職業為工人、家庭經濟狀況小康之
生活狀況（見警9507號卷第3頁）等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復參酌前開 犯罪情節，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之
折算標準。
三、沒收：
㈠按刑法第38條第2項前段規定，供犯罪所用、犯罪預備之物或 犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。本案扣案之 偽造車牌號碼「BCD-9199」號汽車車牌2面，為被告所有， 且係供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條 第2項前段之規定宣告沒收。
㈡按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告如附件犯罪事實二 所示犯行竊得之電纜線1捆，已由被害人領回乙情，有贓物 認領保管單1份在卷可證（見警5945號卷第25頁），堪認已 實際合法發還被害人，茲依刑法第38條之1第5項規定，不予 宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官吳騏璋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 113 年 11 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14234號 113年度偵字第18782號 被 告 楊名農 男 25歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○街0巷 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、楊名農明知車牌號碼000-0000號自用小客車係李靜旻所有， 且上開車輛之牌照因違規遭吊扣，李靜旻已於民國112年11 月10日將車牌繳回監理站，竟仍於113年1月間某日，在網路 上訂購真實姓名年籍不詳之人偽造之車牌號碼000-0000號車 牌2片，嗣其於113年2月間某日，基於行使變造特種文書之 犯意，將上開偽造車牌懸掛於上開車輛前後方，並駕駛上開 車輛上路。嗣李靜旻收到超速違規罰單，報警處理，始悉上 情。案經李靜旻訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。二、楊名農於113年5月20日12時48分許起至13時30分許止，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，至臺南市○○區○○路0段000 號之光州建設建案工地，竟基於意圖不法所有之竊盜犯意， 以徒手竊取工地內之電纜線1捆(已發還)，將之放置於上開 車輛後，駕車離去。嗣光州建設襄理吳政謙發覺遭竊，報警 處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。
三、案經臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊名農於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，核與證人李靜旻、吳政謙、郭俊伊於警詢時之證述相符， 並有桃園市政府交通事件裁決處汽車牌照執行單、彩鴻實業 有限公司函、臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表各1份、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各2份、 現場照片16張附卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，犯罪事實一之部分係犯刑法216條、第212條之 行使偽造特種文書罪嫌，犯罪事實二之部分係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯行使偽造特種文書及竊盜2罪
，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。本件扣案之偽造車 牌2面為被告所有，供犯罪所用之物，業據其供陳在卷，請 依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至被告所竊取之電纜線 ，業已合法發還被害人，爰不聲請宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 檢 察 官 吳 騏 璋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書 記 官 劉 豫 瑛