臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3764號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張少翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第26476號），本院判決如下：
主 文
張少翔犯竊盜罪，共二罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以
新臺幣壹仟元折算壹日，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表㈠、㈡所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：張少翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，分別為下列犯行：
㈠、於民國113年7月28日18時38分許，在臺南市○○區○○路000號統
一超商善成門市，徒手竊取貨架上之威士忌1瓶、三得利小
角1瓶【價值共計新臺幣(下同)285元】，僅結帳麥香紅茶1
瓶，而將其餘商品竊出店外。
㈡、於113年7月28日19時28分許，在臺南市○○區○○路000號統一超
商善良門市，徒手竊得蘭姆酒2瓶、三得利小角1瓶、高粱酒
1瓶【價值共計347元】。
㈢、嗣經店員盤點時，發覺店內酒類數量減少，經調閱監視器畫
面並報警處理後，始循線查悉上情。
二、證據：
㈠、被告張少翔之自白。
㈡、證人即告訴人劉俊良於警詢時之證述。
㈢、監視器畫面暨翻拍照片。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開
所為，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡、爰審酌被告正值壯年，不思以正途購買財物而為本案犯行，
應予非難，惟念其坦承犯行，復參酌其犯罪動機、手段、生
活狀況、智識程度、有多次竊盜之前科素行、所竊財物之價
值，未與告訴人和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。爰考量被告各罪犯罪之目 的、手段、情節，兼衡數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向 、對被告施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡平等原則
，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告竊得附表㈠、㈡所示之物，未經發還告訴人，爰依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1、3項、第454條第1項、第450條第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官翁逸玲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 刑事第三庭 法 官 蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
書記官 楊茵如中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
㈠、威士忌1瓶、三得利小角1瓶。
㈡、蘭姆酒2瓶、三得利小角1瓶、高粱酒1瓶。