臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3712號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳展豪
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第16102號），本院判決如下：
主 文
吳展豪犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；扣案之球棒壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決
處刑書）之記載。
二、核被告吳展豪之所為，係犯「刑法第277條第1項之普通傷害
罪」。
三、爰審酌被告為心智成熟之成年人，應以理性、和平之方式解
決糾紛，卻僅因細故即持球棒毆打告訴人，造成告訴人受有
傷害，未尊重他人身體法益，欠缺自我控制能力，增加社會
暴戾之氣，危害社會治安，被告迄未與告訴人達成和解或獲
得原諒，兼衡被告之素行（參見其臺灣高等法院被告前案紀
錄表）、犯罪之目的、動機、所受之刺激、手段、所生損害
、犯後態度、智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以為警惕 。
四、扣案之球棒1支，為被告吳展豪所有供本案犯罪所用之物， 業據其於警詢時供承在卷（警卷第27頁），應依刑法第38條 第2項之規定，宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段 、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。七、本案經檢察官謝旻霓聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第16102號 被 告 吳展豪
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳展豪於民國113年5月17日凌晨2時許，在臺南市○○區○○路0 00號前，見其友人何孟勳與林博賢因債務糾紛而起口角後， 吳展豪竟基於傷害之犯意，持球棒毆打林博賢，致林博賢受 有左腳瘀挫傷等傷害。
二、案經林博賢訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳展豪於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承有於上開時地，持球棒毆打告訴人林博賢之事實。 2 告訴人林博賢於警詢中之證述 證明被告有於上開時地，持球棒毆打告訴人林博賢之事實。 3 證人即在場人顏亦亨、何孟勳於警詢及偵查中之證述 證明被告有於上開時地，持球棒毆打告訴人林博賢之事實。 4 臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺南市政府警察局第五分局和緯派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人傷勢照片、扣案物品照片 證明被告有於上開時地，持球棒毆打告訴人林博賢之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又，扣案 之球棒1支，係為被告所有且屬供被告為本案犯行所用之物 ，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 檢 察 官 謝 旻 霓中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書 記 官 張 育 滋