臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3671號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林孟蓁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第19426號），本院判決如下：
主 文
林孟蓁犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬陸仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就起訴書犯罪事實欄所載：「天時
莓果A級冷凍藍莓3包（價值【新臺幣（下同）】115元），
更正為：「天時莓果A級冷凍藍莓3包（每包價值【新臺幣（
下同）】115元，共345元）外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、被告前未曾因案受刑之宣告，有其前案紀錄在卷可憑，其因
一時短於思慮，罹此刑章，經此偵審科刑教訓，當知警惕，
信無再犯之虞，且被告已與告訴人成立和解，賠償告訴人新
臺幣（下同）22,030元，有和解書一紙附卷可參，足認確有
悔意，犯後態度尚佳。本院審酌上情，因認所宣告之刑以暫
不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
三、被告竊得而未發還之安佳阿羅利特選奶油1罐，雖係被告之
犯罪所得，然被告賠償告訴人之金額已遠逾其犯罪所得，本
院認為再行諭知沒收顯屬過苛，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條
第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法
第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官施婷婷提起公訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 刑事第十一庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 113 年 11 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19426號 被 告 林孟蓁 女 OO歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林孟蓁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月18日上午8時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車前往址設臺南市○區○○○街000號之「全聯實業股份有 限公司台南萬年五分公司」(下稱「全聯萬年五門市」)內， 趁店員疏於注意之際，徒手接續竊取天時莓果A級冷凍藍莓3 包(價值【新臺幣(下同)】115元)、馬玉山100%純黑芝麻1罐 (價值199元)、Dan.D.Pak腰果1罐(價值319元)、花蓮綠農場 養生生機紅藜1罐(價值299元)、Viva萬歲牌杏仁小魚1罐(價 值259元)、安佳阿羅利特選奶油1罐(價值255元)等6件商品( 下稱系爭商品6件，共計價值1,676元)得手後，將系爭商品6 件均藏放在隨身之黑色後背包內而均未結帳，旋於同日上午 9時10分許騎乘上開車輛自該門市離去。嗣於同年月19日上 午11時30分許，經「全聯萬年五門市」副店長蔡詠棠盤點店 內冷凍藍莓商品數量察覺有異，遂調閱監視器錄影畫面並報 警處理，復於113年5月20日上午10時20分許為警查扣如附表 編號1至編號5所示之物，而悉上情。
二、案經全聯實業股份有限公司台南萬年五分公司委由蔡詠棠訴 由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林孟蓁於警詢時、偵查中之自白 證明： 其坦承有於犯罪事實欄所示之時、地，徒手竊取系爭商品6件得手後，將之藏放在隨身之黑色後背包內，旋於同日上午9時10分許騎乘上開車輛離去之事實。 2 證人蔡詠棠於警詢時之證述 證明： 其於113年5月19日上午11時30分許，因盤點店內商品數量察覺有異，遂調閱監視器錄影畫面並報警處理之事實。 3 證人鄭玉文於警詢時之證述 證明： 系爭商品6件均為「全聯萬年五門市」所有之商品之事實。 4 臺南市政府警察局第六分局灣裡派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、臺南市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺南市政府警察局第六分局灣裡派出所贓物認領保管單、現場查扣照片、全聯實業股份有限公司台南萬年五分公司113年5月19日客人購買明細表、113年5月18日監視器影像翻拍畫面共計10張、車輛詳細資料報表 證明： 全部犯罪事實。 二、所犯法條：
(一)核被告林孟蓁所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。(二)又被告於犯罪事實欄所示之時、地，先後竊取系爭商品6件之 行為，係基於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間，在相同地 點為之，且侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為
薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，屬接續犯，請論以一竊盜罪。
三、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。
(二)查，被告林孟蓁就上開竊盜犯行竊得系爭商品6件，均屬被 告之犯罪所得，其中就附表編號1至編號5所示之物，業已發 還告訴人全聯實業股份有限公司台南萬年五分公司，此有卷 附臺南市政府警察局第六分局灣裡派出所贓物認領保管單在 卷可稽，爰就上開物品不予請求沒收；另就安佳阿羅利特選 奶油1罐(價值255元)，因未扣案，復未實際合法發還或賠償 被害人，亦無過苛調節條款之適用，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定，宣告沒收，併諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 檢 察 官 施 婷 婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 書 記 官 郭 芷 菱
, 台灣公司情報網