臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3623號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林進明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第23636號），本院判決如下：
主 文
林進明犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用附件檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而竊
取告訴人財物，對於告訴人及社會治安造成危害，行為實有
不該，本不宜寬待，惟念其犯後坦承犯行，態度非劣，且竊
得之財物為警查獲時已發還被害人，所生危害尚輕，並參酌
被告之犯罪動機、目的、手段、素行（見卷附臺灣高等法院
被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢
筆錄「受詢問人」欄所載及卷附被告之個人戶籍資料查詢結
果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準。至於被告所竊得之物，業已發還予被害人，有 贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定， 自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官鄭涵予聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第五庭 法 官 陳碧玉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第23636號 被 告 林進明 男 52歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路0段 000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、林進明於民國107年間因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院於1 08年3月5日以108年度金簡字第27號判決判處有期徒刑4月， 上訴後經臺灣臺南地方法院於108年11月7日以108年度原金 簡上字第2號判決駁回上訴，有期徒刑4月確定，復於109年6 月4日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有，於1 13年6月21日13時許，乘坐由不知情之張進利騎乘之車牌號 碼000-000號普通重型機車至臺南市○區○○路000巷00號前， 徒手拿取鍾荊麗所有放置在機車上安全帽1頂，得手後搭乘 張進利騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車離去。二、案經鍾荊麗訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告林進明於警詢時之自白 全部犯罪事實。 0 證人即告訴人鍾荊麗於警詢時之證述 證明安全帽1頂遭人竊取之事實。 0 證人張進利於警詢時之證述 證明上揭時間張進利騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載被告至上揭地點，被告原未配戴安全帽，後自上揭地點回來後，手上多了一頂安全帽，且向張進利稱係跟別人借了一頂安全帽等語等情。 0 監視器錄影畫面截圖8張、監視器錄影畫面檔案光碟1份 全部犯罪事實。 0 臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押目錄表、贓物認領保管單各1份 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如 犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料 查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告於 前案執行完畢後，仍不思悔改，再犯本件同屬財產性質之犯 罪，足認其刑罰反應力薄弱，且本件不因累犯之加重致被告 所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因 而受過苛侵害之情形，適用累犯規定加重，核無大法官釋字 第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條 比例原則」之情形，故請依刑法第47條第1項之規定加重其 刑。
三、被告竊得之安全帽1頂為其犯罪所得，然業經合法發還告訴 人，有贓物認領保管單1份存卷可佐，此部分爰不聲請宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 檢 察 官 鄭 涵 予