臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3557號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊智超
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第699號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：113年度易字第1684號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告乙○○於本院審
理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追
訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明
文。被告乙○○前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀
察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於民國110年10
月13日釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可憑，其於觀察、勒戒完畢後3年內再犯本件施用第二級毒
品甲基安非他命之罪，揆之前揭規定，即應依法追訴、審理
。
㈡核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。被告持有所施用之甲基安非他命之低度行為
，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有起訴書所示之論罪科刑案件，於112年7月11日執行完
畢等情，業據檢察官主張明確，且提出刑案資料查註紀錄表
為證，並有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，被
告於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯；衡酌被告曾因同罪質之施用毒品案件經
徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，往後能因此自我控管
，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯本案同罪質之
罪，可認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被告本
案犯罪情節，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰
超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨
所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致過苛或罪刑不相當
之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。另本案被告
所犯之罪雖有構成累犯加重其刑之適用，但基於精簡裁判之
要求，尚無庸於主文為累犯之諭知（最高法院110年度台上 字第5660號判決意旨參照）。
㈣爰審酌被告前經觀察、勒戒之執行，猶未能改正施用毒品之 惡習，明知毒品戕害人之身心甚鉅，實有害於健康、生命， 竟仍然執意施用，而為本案犯行，顯然漠視法令而未有所警 醒，所為實屬不該，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健 康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實 害，且其犯後雖於偵查中否認施用毒品，然於審判時坦承犯 行不諱，兼衡其素行（構成累犯之前案紀錄，不重複審酌） 、及其智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷中 華 民 國 113 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。