臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第1933號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡慶銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1874號），被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意
見後，本院裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
蔡慶銘施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本案被告蔡慶銘所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上
有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據
調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所
規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案除應於證據欄補充：「被告於本院準備程序及審理時之
自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用如附件起訴書之記
載。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級
毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。被告持有第一級、
第二級毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用
毒品之高度行為所吸收，不另論罪；又其以一個將海洛因、
甲基安非他命混合置入玻璃球內，以火點燃燒烤吸食其產生
煙霧之方式，同時施用第一級及第二級毒品，係一行為觸犯
數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定從重論以施用第
一級毒品罪。
㈡按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員
確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為
已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理
之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發
生嫌疑；又所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉
犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯
罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務
員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生
，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生
而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院72年台上
字第641號、75年台上字第1634號判決先例意旨參照）。經
查，被告係於民國113年7月22日，因另案毒品案件通緝，為
警逮捕歸案，於員警詢問有無施用毒品時，主動坦承其本案
施用第一級、第二級毒品犯行，此有被告113年7月22日調查
筆錄在卷可參（見警卷第3至7頁），依當時情形，員警並未
掌握任何被告涉有本案施用第一級、第二級毒品犯行之具體
情資，亦未見有查獲被告身上持有毒品或施用毒品之工具，
或察覺其他涉嫌施用毒品之徵象，難認有相當事證而得合理
懷疑被告涉犯本案施用第一級、第二級毒品犯行，則被告主
動向員警坦承如上，且同意採集其尿液送驗，足認被告係在
具有偵查犯罪權限之公務員知悉其本案施用第一級、第二級
毒品犯行前，自首並有接受裁判之意，應認有自首減輕其刑
規定之適用，爰依刑法第62條本文規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告前經觀察勒戒之執行，猶未能改正施用毒品之惡
習，明知毒品戕害人之身心甚鉅，實有害於健康、生命，竟
仍然執意施用，而為本案犯行，顯然漠視法令而未有所警醒
，所為實屬不該，惟念施用毒品所生危害，實以自戕身心健
康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實
害，且其犯後坦承全部犯行不諱，並無矯飾之情，復審酌其
前已有多次施用毒品之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷供參(見本院卷第9至39頁)，兼衡其於本院審理時自
陳之智識程度、家庭生活狀況（見本院卷第57至58頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官黃齡慧到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 刑事第七庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1874號 被 告 蔡慶銘 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○路000巷00號7樓 之1
（另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡慶銘前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國110年9月29日釋放，並由本署 檢察官以110年度毒偵字第1620號為不起訴處分確定。詎其 猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於113年7月21日20時許，在臺南市○ 區○○○路0段00號「享溫馨KTV」，以將海洛因及甲基安非他 命混合置入玻璃球內，以火點燃燒烤吸食其產生煙霧之方式 ，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣警於113年7月22 日11時5分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、 安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡慶銘坦承不諱，並有自願受採尿 同意書、臺南市政府警察局第一分局委託檢驗尿液代號與真 實姓名對照認證單（代號：113M099）、臺南市政府衛生局 濫用藥物尿液檢驗結果報告（檢體名稱：113M099）、法務 部法醫研究所毒物化學鑑定書（編號：113M099）各1份在卷 可稽，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用 第一、二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 檢 察 官 林 朝 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書 記 官 黃 琳 琳附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。