臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第1580號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 崔文燁
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第28651
號），被告於本院審理中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院改
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
崔文燁犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行
罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒
收部分併執行之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告崔文燁
於本院審理自白」外，其餘均引用附件二檢察官起訴書之記
載。
二、爰審酌被告崔文燁貪圖己利，竟至超商行竊他人物品，所為
損害被害人財產權，且迄今仍未能賠償告訴人分文；於警詢
及偵查中否認犯行，於本院審理時終坦承犯行，態度尚可；
兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，暨被告於本院審
理時自陳之智識程度、家庭、生活狀況(見本院審理筆錄第5
2頁)等一切情狀，量處如附表所示之刑。復考量被告所犯附
表各罪之犯罪時間接近、所侵害之法益相同、犯罪手法類似
，具有高度之關聯性，責任非難重複之程度，兼衡酌其個人
不法利得非鉅、刑罰經濟及恤刑之目的、被告復歸社會之可
能性、犯罪所反映之人格特性等情狀，經整體評價後，依限
制加重原則，就其所處之罰金刑定應執行刑。
三、未扣案如附表編一、二所示被告崔文燁竊得之物品，乃被告
竊盜犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條第2項前段
、第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，並依第38條之1條
第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 刑事第六庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 113 年 11 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文及沒收 一 附件起訴書犯罪事實(一) 崔文燁犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附件一所示包裹沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 附件起訴書犯罪事實(二) 崔文燁犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案包裹壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件二：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28651號 被 告 崔文燁 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○路0段0巷 00號
居新竹市○區○○路0段00號 （現另案在法務部○○○○○○○○羈押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、崔文燁意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，而為 下列竊盜行為：
(一)於民國112年8月12日19時15分許，崔文燁騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車至臺南市○市區○○里○○000號之統一超商 社頂門市，入內未依規定先至櫃台向門市人員提供電話末三 碼及名字，查詢網購商品是否到店，即擅自至超商內放置網 購郵寄包裹之EC櫃內，將取貨人「林承威」之包裹2件，自 第一櫃體移到第二櫃體，再將第二櫃體櫃門打開，利用櫃門 掩飾，躲在櫃門後竊取該2件收貨人為「林承威」之包裹（
金額分別為新臺幣【下同】11840元、8060元），再走進超 商廁所，在廁所內打開所竊包裹之外包裝，取出內容物藏在 身上後，將外包裝丟棄在廁所垃圾桶內，隨即走出廁所，在 超商內隨意拿取飲料，僅就飲料結帳即行離開。(二)於112年8月13日19時20分許，崔文燁騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車至臺南市○市區○○里○○000號之統一超商社頂 門市，入內未依規定先至櫃台向門市人員提供電話末三碼及 名字，查詢網購商品是否到店，即擅自至超商內放置網購郵 寄包裹之EC櫃內找包裹，為門市人員李暐翔發現，李暐翔即 上前詢問找何人之包裹，崔文燁回應要找他朋友「林承威」 之包裹，李暐翔即透過電腦協助查詢，發現收件人「林承威 」有3件包裹到貨，因櫃台有客人欲結帳，李暐翔即請崔文 燁自行尋找，詎崔文燁趁李韋翔不注意之機會，打開EC櫃櫃 門，利用櫃門掩飾，躲在櫃門後竊取收件人「林承威」之包 裹1件（金額為4730元），得手後將之藏置在上衣左胸口袋 內，即向李暐翔佯稱未找到包裹，並在超商內隨意挑取飲料 及泡麵，僅就飲料及泡麵結帳，旋即離開。李暐翔在崔文燁 離開後，感覺崔文燁之行徑怪異，即至EC櫃找尋收件人「林 承威」之包裹是否仍在，發現應在櫃內之收件人「林承威」 包裹3件均找不到，始轉告店長顏素英，經店長顏素英調閱 現場監視錄影器影像畫面後，發現崔文燁之上開手法及行竊 行逕，而報警訴究。
二、案經顏素英訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告崔文燁於警詢及偵查中之供述。 被告崔文燁固不否認有於上開時地，至該超商購物之事實，惟矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：我沒有偷東西，我是去找我朋友「陳小涵」幫我下單購買手機殼及衣服，因「陳小涵」通知我貨到了統一超商社頂門市，我就去找我自己名字的包裹，但沒找到，過程中因為要找我自己的包裹，所以我有將其他包裹移動至不同櫃體，但並未竊取云云。 2 證人即告訴人顏素英於警詢及偵查中之證述。 全部之犯罪事實。 3 證人李暐翔於警詢及偵查中之證述。 犯罪事實一(二)之事實。 4 證人黃朝信於警詢時之證述。 車牌號碼000-000號普通重型機車為證人黃朝信所有，但於上開時間借予被告騎乘之事實 。 5 現場監視錄影器影像光碟及影像截取畫面照片、在超商廁所垃圾桶找到之包裹外包裝照片、現場照片 、臺南市政府警察局善化分局潭頂派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單。 全部之犯罪事實。 6 統一超商社頂門市之店內EC商品存放庫存單。 112年7、8月間，該門市收件人為「崔文燁」之商品僅有1件，且未經領取之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上 開2罪間，犯意各別，客體不同，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 檢 察 官 柯 博 齡本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 書 記 官 郭 莉 羚