臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度侵訴字第59號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 洪傳勛
選任辯護人 洪茂松律師
上列被告因強制猥褻案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9
241號、113年度偵字第11820號、113年度偵字第12186號、113年
度偵字第14552號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯附表一、附表二、附表三所示之罪，各處如附表一、附表
二、附表三所載之刑，應執行有期徒刑肆年。
其餘被訴部分均無罪。
事 實
一、乙○○為年滿18歲之成年人，並在臺南市○區○○○○路0號7樓之5
之住處（下稱本案家教教室），開立未立案之家教班並擔任
教師，負責提供學生數學、自然等科目之教學及課業指導。
其明知代號AC000-A113082之人（下稱Ａ男，民國000年00月
生）、代號AC000-A113098之人（下稱Ｂ男，民國000年00月
生）、代號AC000-A113129之人（下稱Ｃ男，民國000年0月生
）均為未滿12歲之兒童，且係因教育關係受自己監督之人，
竟不知善盡為人師表教育之責，為滿足自己之私慾，竟利用
在上址上課之機會，分別為下列行為：
㈠Ａ男自民國112年11月15日起至113年3月13日止，於每週三15
時30分至18時30分許，在上址接受乙○○教導數學科目，乙○○
竟基於成年人對受監督之兒童利用權勢、機會為猥褻之犯意
，分別於附表一所示日期，趁教導Ａ男課程結束等待家長前
來接回之空檔，將Ａ男帶至乙○○臥室房間內，利用Ａ男為兒童
，且受其監督指導課業不敢貿然拒絕，以附表一所示之方式
，指示Ａ男躺在床上並脫下Ａ男褲子，假藉幫Ａ男生殖器擦藥
之名義，徒手撫摸Ａ男之生殖器，Ａ男雖心感有異，惟因乙○○
係其數學家教老師不敢貿然拒絕，而隱忍並未反抗，乙○○即
以此方式對Ａ男為猥褻行為得逞共9次（詳細時間、地點及方
式如附表一所載）。
㈡Ｂ男自112年9月16日起至113年3月9日止，於每週六14時至16
時許，在上址接受乙○○教導數學、自然實驗科目。乙○○於11
3年3月9日14時至16時，在大教室為Ｂ男上數學課時，為讓Ｂ
男看實驗材料而將Ｂ男帶往客廳，竟基於成年人對受監督之
兒童利用權勢、機會為猥褻之犯意，乙○○明知Ｂ男係兒童並
因教育關係受其監督，即利用Ｂ男受其監督不敢貿然拒絕，
在客廳內以Ｂ男剛剛伸手抓生殖器一帶，直接拉開Ｂ男褲子，
以濕紙巾碰觸Ｂ男生殖器附近位置，並告知Ｂ男這是為其好、
上完廁所要記得擦，Ｂ男雖心感奇怪，惟因乙○○係其數學與
科學實驗家教老師不敢貿然拒絕，而隱忍並未反抗，乙○○即
以此方式對Ｂ男為猥褻行為1次得逞。
㈢Ｃ男自112年7月5日起至113年3月29日止，於每週三約13時至1
7時30分許，在上址接受乙○○教導數學、自然科目，並自112
年11月17日起，於每週五13時至4時30分亦在上址接受乙○○
指導數學，並多由乙○○負責將Ｃ男自安親班或學校接至上址
教室。乙○○竟基於成年人對受監督之兒童利用權勢、機會為
猥褻之犯意，分別於附表三所示日期、地點，利用Ｃ男為兒
童，且受其監督指導課業不敢貿然拒絕，而以附表三所示方
式，對Ｃ男為猥褻行為，Ｃ男雖心感害怕，惟因乙○○係其數學
、自然科家教老師不敢貿然拒絕，而隱忍並未反抗，乙○○即
以此方式對Ｃ男為猥褻行為得逞共4次（詳細時間、地點及方
式如附表三所載）。
二、嗣因Ｂ男對於乙○○上開行為感到怪異，於113年3月9日即將上
情告知父母，並因Ｂ男曾在上開家教教室見到與其在相同英
文補習班上課之Ａ男1次，嗣後英文課時主動詢問Ａ男，始知
悉Ａ男亦有類似遭遇，並經Ｂ母轉知Ａ母，Ａ男始將上情告知其
母，並由學校進行相關通報程序；員警因清查乙○○行動電話
聯絡人資訊而與Ｃ母聯絡，Ｃ男始將上情告知其母，而循線查
獲全情。
三、案經Ａ母訴由臺南市政府警察局婦幼警察隊、Ｃ母訴由臺南市
政府警察局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按因職務或業務上知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月
日、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規
定外，應予保密；行政機關及司法機關所公示之文書，不得
揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被
害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第1項、第3項分
別定有明文。本案被害人Ａ男、Ｂ男、Ｃ男乃性侵害犯罪之被
害人，為避免被害人身分遭揭露，故以代號表示被害人姓名
，且為避免因其他親屬、就讀學校等資訊足以識別被害人，
故就證人即上開被害人母親、學校等資訊亦不揭露，而以Ａ
母、Ｂ母、Ｃ母代稱，學校資訊則隱匿之，合先敘明。
二、證據能力部分：
㈠本件認定犯罪事實所引用之證據方法，被告及辯護人原於準
備程序時陳明對於各該傳聞證據之證據能力，均同意作為證
據使用（見本院卷一第70頁），於本院審理期日進行調查證
據程序時，辯護人除就「證人Ａ母、Ｂ母、Ｃ母」之證述改稱
屬傳聞證據；其餘部分經本院於審理時提示、告以要旨，被
告及其辯護人均未再更動前於準備程序對於證據能力之意見
，本院審酌就未爭執部分之證據製作過程，具備合法可信之
適當性保障，且與本案犯罪事實具有關連性，核無可信度明
顯過低之情事，復經本院於審理時依法踐行調查證據程序，
依前揭規定及說明，均具有證據能力。
㈡又按性侵被害兒童之證言非無證據能力，但應有補強證據要
求之必要性。此之補強證據，必須係與被害兒童陳述被害之
經過有關聯性，但與兒童證言不具同一性之別一證據，始具
適格性。故如以被害兒童之父母、家屬或老師等關係人為證
據方法，以其等具結之證詞，資為補強被害兒童之證言者，
即應就該證人之「證詞組合」分別其內容類型而為不同之評
價，其被評定為與被害兒童之陳述具有同一性或重複性之「
累積證據」（如轉述兒童陳述其被害經過之傳聞供述），即
非適格之補強證據，但就其等自己之經歷見聞，或肩負輔導
學生實施性侵害防治教育課程及通報疑似性侵害犯罪情事義
務之各級中小學校（含依特殊教育法實施之特殊教育）老師
針對所輔導個案之直接觀察及以個人實際經驗為基礎所為之
證詞，則具有補強證據之適格（最高法院103年度臺上字第2
612號判決意旨參照）。查證人Ａ母、Ｂ母、Ｃ母所證述關於聽
聞Ａ男、Ｂ男、Ｃ男轉述各自遭被告猥褻部分之證言，因證人Ａ
母、Ｂ母、Ｃ母並未親自目睹Ａ男、Ｂ男、Ｃ男被害經過，此部
分證述屬傳聞證據，不具證據能力，但就Ａ母、Ｂ母、Ｃ母與
被告接觸之過程、各自小孩告知本案時之情緒狀況、小孩對
被告之觀感、本案通報經過等部分，為其等親身經歷，自非
傳聞證據，應有證據能力，且關於此部分亦屬與Ａ男、Ｂ男、
Ｃ男證言不具同一性之別一證據，應具有補強證據之適格。
貳、有罪部分
一、訊據被告雖坦承確實有在本案家教教室教導Ａ男數學、Ｂ男數
學與科學實驗、Ｃ男數學與自然，並且知悉渠等均為未滿12
歲兒童，然矢口否認有對Ａ男、Ｂ男、Ｃ男為任何猥褻行為，
辯稱：Ａ男情況比較特殊，情緒起伏比較大，接近期中考時
有稍微對他兇一點，所以小孩可能心理上有些反心，而且臥
室可以讓學生自由進出，Ａ男可能是在模仿Ｂ男的行為；Ｂ男
則是因為我不讓他做實驗而不開心，我帶他去客廳那天，只
有叫他用濕紙巾擦手，Ｂ母將濕紙巾的事情放大；Ｃ男我也不
知道他為什麼會這樣講云云。辯護人則為被告辯稱：Ａ男、Ｂ
男、Ｃ男指述之內容均有矛盾之處，且其等可能係受家長之
重複、誘導或誤導式之詢問；被告在Ａ男課程結束下課時尚
需指派作業、寫聯絡簿、影印等，並無起訴書所指之「空檔
」時間得為本案行為；就Ｂ男部分，大教室之門尚有擺放物
品避免完全關閉，被告豈有可能在他人可看到之客廳，對Ｂ
男為本案行為之可能；就Ｃ男部分，課程中間休息時間，學
生都在玩扭蛋、抽獎，被告尚需批改作業，實無可能在課程
中間休息時間為本案行為，且Ｃ男所述之案發地點為教室、
自修教室、房間，均係學生可自由進出之場所，被告實無可
能在學生會進出之處所為本案行為云云為辯。
二、關於Ａ男部分：
㈠證人Ａ男前曾於111年8月間至112年6月間，在本案家教教室由
被告教導數學，暫停一段時間後，於112年11月15日又再度
由被告教導數學至113年3月13日，復課後之上課時間為每週
三下午3點半至6點半，復課時Ａ男為就讀國小五年級之學童
等情，此為被告所不爭執，復據證人Ａ母於偵查中證述明確
（見偵一卷第31頁至第33頁）。證人Ａ母就復課後之詳細上
課日期、接送方式於本院證稱：我本身沒有上去過家教教室
，通常是我開車載Ａ男到樓下，他自己上去，老師會傳LINE
跟我說Ａ男已經到教室了，我要去接他的時候，我也會傳LIN
E跟老師說我到了，（提示本院卷第119頁到175頁）我傳「
到了」都是我已經在樓下，1月24日這個禮拜三有請假，2月
初也有請假，我有請假都會在LINE裡頭跟老師講，只有1次
真的漏了，那次是過年後我們全家得流感，本來應該要上課
，小孩發燒我就疏忽忘記通知老師，就是2月14日這次沒上
課，通常去被告那邊把小孩接走是我，有幾次是我先生，我
先生接的時候，是我先生先LINE我，我確定先生到了之後我
會再LINE老師，因為我先生沒有老師的LINE，我先生不會上
樓去接小孩，都是在樓下等，小孩正規下課時間是6點半，1
2月27日這天6點25分我傳訊息說我到了，這天是有稍微早一
點，12月13日這天6點18分我傳到了，這天也是提早到等語
（見本院卷一第311頁至第366頁），且參佐本院拍攝被告扣
案行動電話內與Ａ母之LINE對話內容（見本院卷一第119頁至
第179頁），其中113年1月24日、同年2月7日之課程Ａ母有事
先請假，同年2月14日雖為原訂之上課日，然並無傳送任何
訊息，其他日期之對話則均有傳送Ａ男已到或Ａ母到達接小孩
之訊息，核與證人Ａ母於本院證稱113年1月24日、同年2月7
日課程有請假，同年2月14日因Ａ男生病臨時未去上課等情相
符，則Ａ男復課後，於112年11月15日起至113年3月13日此期
間，僅113年1月24日、同年2月7日、同年2月14日未前往本
案家教教室上課，此期間之每週三下午均有在該家教教室上
課，接受被告指導數學科目乙情，首堪認定。
㈡再Ａ男復課後，被告在Ａ男課程結束等待家長前來接送之空檔
，將Ａ男帶至被告臥室房間內，假藉幫Ａ男生殖器擦藥之名義
，徒手撫摸Ａ男之生殖器等情，業據證人Ａ男先後於偵查及本
院審理時證述如下：
①證人Ａ男於偵查中證稱：「（有無補過數學？）有；（一次上
課有幾個同學？）有5、6個，是四年級，但我是1個人在小
房間上課；（為何你在小房間上課？）我不知道。好像是上
的東西不一樣；（能否幫我畫一下補習班內的位置圖嗎？）
可以（當庭繪出位置圖）；（可否稍微解釋一下位置？）出
入口左邊有一個鞋櫃放鞋子，有一個走道，小房間1是老師
自己的房間，小房間2是自修室；（你通常在哪裡上課？）
都在自修室上課；（那四年級的學生在哪裡上課？）在真正
的教室上課；…（我們聽媽媽說有發生一些不舒服的事，是
不是也在這個小房間？）不是，他帶我到另一個房間他個人
的小房間；【以下為司法詢問員詢問】（6點鐘上完課，他
帶你到個人的小房間1做什麼？）他脫我的褲子，不過現在
我不敢說出來；（如果你不敢說，能否用圖片或用畫的方式
畫出來？）可以；（你覺得這張圖是男生還是女生？）應該
是男生；（若有你不好意思說出來的部份，能否圈起來？）
可以；（你說老師進去小房間後，脫褲子，是脫誰的褲子？
）我的褲子。然後躺在他床上，老師不知道拿了什麼藥，一
直擦我這個地方（圈出擦拭的地方），他一直擦一直摸，過
幾分鐘後就停下來；（摸你的那個人叫什麼名字？）他姓洪
，全名是…【寫出名字】；（他脫你的褲子是用身體何處脫
你褲子？能否圈出來？）用雙手脫【圈出】，然後幫我擦藥
，過幾分鐘後就停下來；（停下來後呢？）他還會幫我穿上
褲子，但有時是我自己穿起來；…（你進小房間後，你接下
來怎麼做？）將書包放在書桌下面，老師叫我走到床邊，他
就脫我的褲子，叫我躺下來，然後拿出不知道什麼的藥；（
能否畫出你的頭、身體、腳的位置？）可以【當庭繪出】。
我的腳是垂下來的；（老師站在哪裡？）【當庭繪出】；（
老師的臉是朝著哪一邊？）朝著我身體這邊；（你躺在床上
，腳垂下來，老師臉朝著你，那他的手是怎樣幫你脫褲子？
）我忘記了；（那他脫你褲子的姿勢？）蹲下來，因為他很
高；（之後他就拿出不知道是什麼的藥又擦又摸？）對；（
那他是怎樣的摸？能否做出動作？）我當時是躺著，沒有很
清楚；（但你知道有在摸你的身體？是否還記得他的動作？
）我不清楚；（是因為害羞不敢說嗎？）我不好意思；（當
下感覺？）覺得癢癢，後來肚子有點痛，過一會兒就不痛了
；【以下為檢察官詢問】（你覺得肚子不痛後，接下來怎麼
做？）我就直接走下來。然後就到一樓大廳；（這樣的情況
發生幾次？）超過10次；（你一直在那邊上課嗎？）有中斷
；…（所以是後來回去上課時，才發生這些事？）對；（後
來是什麼時候回去該去上課？）五年級；（五年級回去上課
後就發生這些事？）對；…【以下為司法詢問員詢問】（你
剛說被老師帶到小房間時，老師有沒有說什麼？）沒有。只
是我發出一點小聲音，老師就會說安靜；（老師有無跟你說
明他是在做什麼？）沒有；…（你對這件事的感覺是什麼？
）【不語】；（你對老師擦藥這件事有何感覺？）有點不舒
服。因為我肚子會痛；（老師有無跟你說為何要對你做這些
事情？）我不清楚；（你有想過把這件事告訴別人嗎？）有
在猶豫；（老師有無叫你不要告訴別人？）他有叫我幫他保
密；（有無說為何要常他保密？）他說若爸爸媽媽知道，會
叫我去開刀」等語（見偵一卷第23頁至第30頁），並當庭繪
製房間1內動作示意及位置圖1張、本案家教教室現場圖1張
、身體遭擦藥處圈選圖1張、被告以手為其擦藥圈選圖1張（
見偵一卷第43頁至第45頁、第49頁）。
②於本院審理時證稱：我後來回來上課是在小房間2上課，大教
室是人少的時候我會過去，其他四年級的是在大教室，我圖
上「真正的教室」就是大教室，「小房間2」叫自修教室，
上課時我在小房間2，老師會在大教室跟自修教室來回，中
間下課時間我不會離開自修教室，要抽獎的話老師會拿到自
修教室，補習課程結束後，大部分是媽媽來接我，有時候是
爸爸，媽媽到了會傳LINE給老師，老師會跟我說媽媽到了，
老師會帶我下樓等語；復證稱：「【以下由司法詢問員協助
詢問】（在地檢署第一次我跟你見面時，有印出來這一份綠
色的東西，後來有請你在上面簽號碼，那時檢察官還有我、
還有社工阿姨都在那邊，那時阿姨有問你是用什麼東西教數
學，你回答用教材教，那時我接著問，我聽媽媽說有發生一
些不舒服的事，是不是也在這個小房間，律師要請你回答，
是什麼不舒服的事？）我不知道該怎麼說；…（剛有說擦藥
的部分，你上次在回答時有說到一直擦一直擦，現在律師想
問你擦的是什麼藥你是否記得？）凡士林；…（現在要請你
回想，你之前有提過跟老師擦藥的事情，我們想要知道每一
次的經過，像是你印象中哪一次、是怎麼發生的，你可以先
講時間、地點，再講事發的經過，那一次是怎麼開始的？）
時間好像在第一次快下課的時候開始，然後【證人未接著作
答】；（你在補習班發生的不舒服的事情，你有記得的時間
或地點或發生的經過，把你所知道的盡量告訴我們。你之前
在地檢署有回答說超過10次，現在律師想要知道有哪幾次是
你可以先告訴我們的？）是第一次上課時的快下課的時候，
地點在小房間；（快下課的時候，再來呢？）地點在有床的
那個小房間，進去小房間，然後就做上面那張綠色單子【即
偵訊筆錄】寫的那樣；（你可以指給我看是哪一段嗎？）用
螢光筆畫的那一段；（我可以念出來嗎？『我的褲子，然後
躺在他床上，老師不知道拿了什麼藥，一直擦我這個地方，
他一直擦一直摸，過幾分鐘後就停下來』【證人Ａ男許久一直
未回答，表情緊張】；（法官：你是否有點不好意思講出來
？）對；（法官：如果司法詢問員給你圖，你可以標一下老
師做的不舒服的事情是有碰了什麼地方嗎？）【Ａ男當庭繪
圖，司法詢問員在旁說明Ａ男繪製內容，圈起碰的地方，寫
加了藥膏，再畫用手沾藥膏，指向生殖器這邊】；（然後呢
？）然後再繼續摸那邊，再一直循環上下上下；（循環上下
摸，再來呢？）好像只有這樣；…（我想知道年、月、日，
或者月、日？）每個禮拜三，從11月15日，就會做這樣的動
作；…（有無那個禮拜三去上課，沒有發生？）好像只有1次
；（律師：你之前有無跟媽媽說，有幾次媽媽提前到，就沒
有去房間？）好像只有1次比較早；…（扣掉你Ａ流請假還有
媽媽提早到的日子那幾天，洪老師都有在小房問對你做你哪
剛畫的那個動作？）有」等語；復證稱：媽媽比較早來接我
的日期我不記得，大教室的門上課時會關，但是有卡一個洋
芋片的罐子在那邊，被告對我做我畫的動作，都是在小房間
，這個門平常是關著，其他小朋友不行隨便進去，老師對我
做那些動作時，我是在床上，躺在床腳然後頭轉另一邊，我
是橫躺，腳垂下來，老師有跟我說那邊要擦一擦保養才不用
去開刀，我當時對老師的講法有點懷疑，我有問過老師，他
說如果不擦的話就會去開刀，老師有跟我說這件事不要跟別
人講，他叫我幫他保密，說講出去他會被關，也有說如果爸
爸、媽媽知道，我就得去開刀，我當時決定不要講出去，是
因為我還在考慮等語（見本院卷一第316頁至第348頁），並
於本院審理時當庭繪製被告動作示意圖1份（見本院卷一第3
77頁）。
③綜觀證人Ａ男上開證述，其均明確指證被告在Ａ男重新回到被
告家教教室上課後，被告即有在Ａ男課程結束等待家長接回
時，將其帶往有床之房間即被告臥室、要Ａ男躺在床上、以
擦藥之名義在Ａ男生殖器上摸動，且對於雙方之相對位置、Ａ
男躺之方向、腳垂下等狀態，被告告知請其不要告訴父母、
讓父母知道會被帶去開刀等各節，前後證述均相符，且Ａ男
於偵查中繪製之「小房間1」動作示意及位置圖（偵一卷第4
3頁），清楚畫出其與被告之相對位置、Ａ男躺的方式，以箭
頭示意動作，並能描述其身體之感受為「癢癢的，後來肚子
有點痛」，於本院審理時繪製之被告動作示意圖，亦清楚圈
選被告碰觸之位置、畫出完整之手，註明「用手沾藥膏」，
以上下箭頭、重複之十字表示循環上下上下，實為具體畫面
之呈現，其上開證述內容與繪製之圖像，應係Α男出於親身
經歷，而藉由回憶其親身經歷之影像、聲音、感受，以口述
及繪圖方式予以重現，始能就大致猥褻情節前後證述相符，
而非憑空杜撰。再者，證人Ａ男於偵查中及本院證述時先後
就讀國小五年級、六年級，並非久經社會歷練心緒深沉之人
，且其於本院證述過程，對於被告具體碰觸之位置與部分動
作，難以啟齒而改以繪圖表示，其態度真誠、自然，其實無
任何動機虛構本案誣陷被告之理，堪信證人Ａ男上開偵查中
及本院審理時證述之記憶可靠性、真誠性、憑信性俱無疑義
，其證稱復課後被告即有將Ａ男帶至被告臥室房間內，以幫Ａ
男生殖器擦藥之名義，以手摸動Ａ男之生殖器上下循環，並
於本院審理時明確證述復課後，被告每次均有上開行為，僅
有1次因母親提早來接而沒有等指述內容，應屬可信。
㈢再者，Ａ男於案發後並主動未告知他人關於被告本案行為，係
因Ｂ男曾在被告之安親教室見過Ａ男一次，而Ａ男與Ｂ男上相同
之英文課，Ｂ男於遭遇犯罪事實一㈡後（詳後述）主動於英文
課時詢問Ａ男，並將詢問情形告知Ｂ母，Ａ母始因Ｂ母聯繫告知
，而向Ａ男確認等情，業據證人Ａ男、Ｂ男、
Ａ母、Ｂ母於本院證述明確，其等分別證述如下：
①證人Ａ男於本院證稱：我另外在英文課上課的同學，有一位之
前也在被告那裡上課，是Ｂ男，我在被告的教室遇過Ｂ男一次
，是老師調課，剛好在同一個時間，他上更晚一班，他比較
晚離開，我快下課時碰到，遇到Ｂ男那天，老師也有對我做
讓我不舒服的事，之前Ｂ男有問過我這一類的問題，我忘記
我怎麼回答他，Ｂ男問我超過一次，在Ｂ男問我之前，這件事
我沒有跟媽媽講，是Ｂ男先問我的，後來媽媽才來問我，媽
媽好像已經得到訊息，媽媽在問我的時候，有說是從Ｂ男媽
媽那裡知道，所以她要來瞭解等語（見本院卷一第345頁至
第348頁）。
②證人Ｂ男於本院證稱：Ａ男跟我在同樣的英文補習班上課，他
也是補數學，Ａ男是五年級，Ａ男是禮拜三上課，我是禮拜六
，可是有一次因為我星期三去補課，所以看到Ａ男，我在洪
老師教室只有看過Ａ男一次，我有跟Ａ男聊過在洪老師教室上
課，（提示並告知他字卷第68頁、69頁內容）我在檢察官那
邊講的有一個跟我一樣星期一、星期四一起上英文課的人，
他有被老師這樣，這個人是指Ａ男，我會知道是因為他有跟
我講，是我問他洪老師有沒有對你做過這個事，第一次我問
他他說有，第二次他又說沒有，這是同一天問的，第三次說
有，第三次就是禮拜四問的，就是下次再遇到Ａ男時問的，
我問Ａ男的事情，我只有跟爸爸媽媽講等語（見本院卷二第9
5頁至第97頁）。
③證人Ａ母於本院證稱：我知道本案是因為別的同學媽媽告訴我
的，我後來才知道小朋友名字，叫Ｂ男，我本來沒有Ｂ男家長
聯絡方式，我們有共同的英文補習班，有一個英文班的LINE
群組，Ｂ母先跟英文老師說她有事情想詢問我，才取得我的L
INE，然後她告訴我Ｂ男上一週發生的情況，一開始她沒有想
要先告知我，她想說先藉由Ｂ男自己主動去問我兒子，她有
跟我說Ｂ男問我兒子的結果，是一開始我兒子說有，後來又
突然說沒有，她也不瞭解我兒子有沒有聽懂Ｂ男的意思，到
底真的有或沒有，她也不確定，所以Ｂ母才來跟我講，我知
道後有問我兒子，他直接跟我說有，但講的模模糊糊，沒有
很完整，他跟我講的意思就是老師在幫他清潔，他很怕去醫
院開刀，所以只好忍耐讓老師處理，我從Ｂ母那邊知道這件
事之後，我也是不知道該怎麼辦，剛好學校老師跟我討論事
情，我就有跟學校老師講這件事，當時我還在猶豫，學校老
師說不行，一定要通報，一開始進行通報不是我們的意思，
是學校老師知道了就直接走這個程序等語（見本院卷一第36
2頁至第365頁）。
④證人Ｂ母於本院證稱：我兒子是在3月9日星期六當天就跟我們
說洪老師有拉開他褲子拿濕紙巾擦他的事，之前他曾跟我提
到過他還有認識的一個朋友也在洪老師那裡上課，我兒子在
洪老師那裡是上禮拜六，有一次禮拜三去補課的時候，才意
外的遇到這個同學，他好像口頭跟我提過一次，說有一個跟
我一起上英文課的男生跟我一起上數學，但是我只有聽過，
根本不記得了，是禮拜一我們跟洪老師談完之後，Ｂ男下課
回來跟我們說，媽媽，我今天有問一個同學，我才想起來好
像有這麼一個人，我兒子是跟我說他問對方洪老師有沒有對
你做怪怪的事，他們中間有一次下課，最後就是放學，我聽
起來的意思是他中間下課的時候先問了他一次，老師有沒有
對你做怪怪的事，這個小朋友說有，後來可能快放學的時候
又問他，這個小朋友就支支吾吾說沒有，他大概是這樣跟我
說，我有跟我兒子說你是不是不要直接問人家有沒有，我說
你可能問他發生什麼事，或者有發生任何事情，他自己告訴
你，結果我兒子3月18日再去問了一次這個小朋友，他也是
一樣問他說老師有沒有對你做怪怪的事，他自己這樣問，對
方就說有，我兒子說你要告訴你爸爸媽媽，那個小男生好像
是回答他不敢說，我兒子就跟他說你放心，爸爸媽媽一定會
幫助你，我聽完他的敘述之後，我有點擔心，透過英文補習
班，去幫我問對方媽媽同不同意加我的LINE，我們才有辦法
聯絡上，在這之前我完全不認識對方家長等語（見本院卷二
第108頁至第111頁）。
⑤而證人Ｂ男在被告家教教室上課時間為每週六下午2點至4點，
此為被告所不爭執，證人Ａ男之上課時間為星期三下午約3點
半至6點半，業如前述，證人Ａ男與Ｂ男在被告家教教室之課
程本無碰面之機會。而觀諸被告與Ｂ男父母之LINE群組對話
，被告於113年2月26日傳送「Ｂ男媽媽，貼心提醒一下，2/2
8週三晚上5點至9點Ｂ男補課喔」，並於同年2月28日傳送Ｂ男
上課照片、「2/28科學實作-自製投籃器（力學）」，有本
院拍攝被告扣案行動電話內與Ｂ男家長LINE群組對話內容在
卷可參（見本院卷一第201頁至第205頁）；另參佐被告與Ａ
母之LINE對話內容，被告於113年2月28日下午3時50分傳送
訊息詢問Ａ男是否已在路上，經Ａ母告知今天會晚點到，Ａ母
於同日下午4時32分傳送訊息與被告表示Ａ男已上樓，於晚上
6時49分傳送訊息與被告表示已到達（見本院卷一第165頁至
第167頁）。是證人Ｂ男於113年2月28日下午5時至9時補課時
，與證人Ａ男部分上課時間重疊，證人Ａ男、Ｂ男證稱因調課
關係而在被告家教教室見過一次，與上開113年2月28日之課
程安排狀況符合，應屬可信。
⑥故綜合上開Ａ男、Ｂ男、Ａ母、Ｂ母之證述及LINE對話內容，本
案係因Ｂ男曾在被告家教教室偶遇Ａ男，始知悉Ａ男在被告處
上課，並於113年3月11日在未與家長商量情形下，自行主動
在英文課見到Ａ男時，詢問關於被告有無對其做奇怪的事，
嗣後下次上英文課時又再度詢問，Ｂ男並將詢問之結果均告
知Ｂ母，Ｂ母因擔心Ａ男情況，而Ｂ母與Ａ母並不認識，Ｂ母始輾
轉與Ａ母聯繫，Ａ母因此詢問Ａ男，Ａ男始有告知其母親關於本
案之狀況，於Ａ母詢問前，Ａ男並未主動告知任何人關於本案
情節。是Ａ男關於透露本案乙事，均係處於被動狀態，其本
無意聲張此事，若其主觀上係因對被告不滿而虛構情節誣陷
被告，豈會均在被動狀態面對他人詢問時始告知此事？再者
，依卷附臺南市政府家庭暴力暨性侵害防制中心性侵害案件
案情摘要表之記載（見偵一卷第5頁至第6頁），Ａ男領有第
一類輕度自閉症證明，被告亦於警詢時供稱Ａ男為特殊生，
有點人群恐懼等語（見警卷第6頁），Ａ男與他人之互動、社
交溝通應仍較為受限，更難有刻意配合他人說法，或主動編
纂情節陷害被告之動機與能力。
㈣再就證人Ａ母初始詢問Ａ男時之反應，證人Ａ母於偵查中證稱：
Ａ男第一次跟我講時的狀態，他似懂非懂，他也說覺得奇怪
，但老師說是在幫忙他，幫他擦藥，我問Ａ男老師摸他時，
他的感覺如何，他說覺得很癢，沒有很舒服，但老師說若男
生尿尿的地方沒有保養，會阻塞住，會去動手術，因為Ａ男
怕會去動手術，他覺得老師是在幫他，不需要告知，只是事
後覺得怪怪的等語（見偵一卷第31頁至第33頁）；於本院證
稱：「（當時問的時候Ａ男是怎麼回覆妳的？）他直接跟我
說有；（第一次問的時候他就有告訴妳這個經過的情形嗎？
）第一次講有，但是講得模模糊糊的，沒有講得很完整，他
只有說他很怕媽媽知道會生氣，所以他不敢直接跟我講；（
一開始當下的時候，他對於老師對他做的這些事情有什麼情
緒反應嗎？他有反應說老師這樣是為他好、或幫老師講話這
類的狀況嗎？）有，他跟我講的意思就是，老師在幫他清潔
，他很怕去醫院開刀，所以只好忍耐讓老師處理，但是他心
裡面也很多問號」等語（見本院卷一第363頁至第364頁），
而Ａ母雖未親見案發過程，惟就Ａ男告知本案時之情緒狀況、
Ａ男對被告之觀感，仍係本於其親自和Ａ男對話之過程體會觀
察。是證人Ａ男於Ａ母初始詢問時，尚認為被告之動作是在為
Ａ男好，係為避免Ａ男生殖器堵塞將來需開刀，雖內心疑惑仍
忍耐被告碰觸，並未對被告之行為有所指責，亦足以彰顯證
人Ａ男對被告實非挾怨報復，其證述之本案情節應係其本人
親身經歷之過程，因他人詢問始按照其記憶陳述，被告辯稱
其並未碰觸證人Ａ男生殖器官，顯係卸責之詞，不足採信。
㈤另證人Ｂ男就其在被告家教教室遇到Ａ男情形於本院證稱：我
去補課那天有跟Ａ男一起上課，Ａ男回家之前，我們有碰到面
，下課時間有聊一下天，他回家之前是跟我在大教室上課，
我只有補課那次在洪老師那邊遇過Ａ男，他比我早下課等語
（見本院卷二第76頁至第77頁），辯護人並以證人Ｂ男上開
證述內容，主張於113年2月28日該次課程時，Ａ男與Ｂ男既均
在大教室上課，Ａ男斷無可能遭被告碰觸生殖器為辯
。然依前述，證人Ａ男於113年2月28日約下午4時32分到達本
案家教教室，於晚上6時49分其母親已到達教室外等待，證
人Ｂ男之補課時間則為同日下午5時至晚上9時，是Ａ男與Ｂ男
彼此僅有部分時間上課時間重疊，參以證人Ａ男就在本案教
室遇到Ｂ男之情形，於偵查中證稱：我遇過那個同學一次，
他5點多才進來，到真正的教室上課，還有其他四年級的同
學，那次我是在小房間2上課，上完課我跟洪老師從真正教
室走到小房間，然後發生那件事等語（見偵一卷第29頁），
是證人Ａ男雖有部分時間待在大教室，始會證述從大教室前
往被告臥房之情形，然其指述於113年2月28日被告對其為本
案行為之模式，仍係Ａ男課程結束後被帶往被告房間內，證
人Ｂ男既非與Ａ男同時間結束課程，顯未與Ａ男一同自大教室
下樓離開，對於Ａ男離開大教室後之情形應未目睹，辯護人
以證人Ｂ男證稱Ａ男離開前都在大教室上課，主張113年2月28
日被告應未對Ａ男為碰觸生殖器行為，顯不可採。
㈥另就被告對證人Ａ男之行為次數，證人Ａ男於本院審理時證稱
於復課後，除請假未上課及有1次媽媽提早到，被告未對其
為本案行為，其餘自11月15日復課開始，每週三均有為本案
之行為等語，業如前述。而證人Ａ男就其母提早到之日期雖
已不記得，然觀諸證人Ａ母與被告之LINE對話內容，其中112
年12月13日晚上6時18分Ａ母傳送訊息與被告表示已到達，於
同年12月27日晚上6時25分Ａ母傳送訊息與被告表示已到達，
均於Ａ男晚上6時30分課程結束前到達；另112年11月22日、
同年12月6日、113年1月3日、同年1月10日，則均有Ａ男到達
家教教室上課之相關訊息，但並無Ａ母傳送關於下課時間已
到達家教教室外一樓等待之相關訊息（112年11月15日晚上6
時33分、同年11月29日晚上6時32分、同年12月20日晚上6時
32分、113年1月17日晚上6時30分Ａ母均有傳送其已到達之訊
息與被告、113年1月31日晚上6時43分被告傳送將送Ａ男下樓
之訊息與Ａ母、同年2月21日晚上6時32分Ａ母傳送Ａ男爸爸已
到、同年2月28日晚上6時49分、同年3月6日晚上6時32分、
同年3月13日晚上6時42分，Ａ母均有傳送其已到達之訊息與
被告），有卷附之Ａ母與被告之LINE對話內容在卷可佐（見
本院卷一第119頁至第175頁），而被告於本院審理時供稱Ａ
母未傳送已到達之訊息，係因被告帶其他學生下樓時，見Ａ
母已提早到達在一樓外等待，因此無庸再通知其到達等語（
見本院卷三第63頁），而被告上開所述家長接、送重疊情形
，尚非少見，上開Ａ母未傳送關於下課時間已到達家教教室
外一樓等待之訊息，難以排除為Ａ母提早到達之狀況，故Ａ母
於112年12月13日、同年12月27日依LINE對話內容確實均提
早到達，112年11月22日、同年12月6日、113年1月3日、同
年1月10日亦難以排除Ａ母有提早到達之情形，因證人Ａ男就
其母提早到達因此被告未為生殖器碰觸擦藥之日期已無印象
，上開日期均難以排除係Ａ男所稱被告未為本案行為之日期
，依有疑唯利被告之原則，自應均予以排除，故本院認定被
告對Ａ男之行為日期，即為112年11月15日、同年11月29日、
同年12月20日、113年1月17日、同年1月31日、同年2月21日
、同年2月28日、同年3月6日、同年3月13日，詳細之日期如
附表一所示，併予敘明。
三、關於Ｂ男部分：
㈠證人Ｂ男自112年9月16日起至113年3月9日止，在上址接受被
告指導數學、自然實驗科目，上課時間原則上為每星期六下
午2點到4點，此期間Ｂ男為就讀國小一年級之學童乙情，業
據證人Ｂ母於偵查中及本院審理時證述明確（見偵一卷第69
頁至第70頁、本院卷二第98頁至第100頁），復為被告所不
爭執。而證人Ｂ男於113年3月9日上完課後，Ｂ母、Ｂ父於同年
3月11日晚間與被告以LINE進行群組對話，被告於同年3月13
日即將Ｂ男家長預繳之113年1月至3月份課程費用，尚未上課
之部分退還Ｂ男家長，Ｂ男於113年3月9日上完課後即停課等
情，亦據證人Ｂ母於本院證述明確（見本院卷二第98頁至第1
11頁），復為被告所不爭執，上開事實首堪認定。
㈡而被告於113年3月9日上課時，帶Ｂ男前往上址客廳看實驗材
料，假藉幫Ｂ男清潔生殖器之名義，以濕紙巾碰觸Ｂ男生殖器
附近乙情，業據證人Ｂ男先後於偵查及本院審理時證述如下