臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交訴字第188號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡振明
輔 佐 人 蔡季誼
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第9778號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
蔡振明犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡振明於民國113年2月20日10時6分許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車上路，沿臺南市○○區○○○路由北向南方向行駛 ，行經○○○路與○○○路000巷口時，本應注意轉彎車應禮讓直 行車先行，而依當時情形天候晴、日間有自然光線、柏油路面 、路面乾燥無缺陷、視距良好，客觀上並無不能注意之情事 ，竟疏未注意禮讓直行車先行而貿然左轉，適有黃李玉綉騎 乘電動自行車，沿臺南市○○區○○○路由南往北方向行駛，見狀後煞 車不及，兩車因而發生碰撞，造成黃李玉綉人、車倒地，黃李玉 綉因此受有左踝內外踝骨骨折之身體傷害。詎蔡振明於肇事 後，明知黃李玉綉已因其駕駛行為而受有傷害，竟基於駕駛 動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未對黃 李玉綉採取救護或其他必要安全措施，亦未報警到場處理或 留下任何聯絡資料，即騎乘前開機車逃逸離去，嗣經警調閱路口 監視錄影畫面而循線查悉上情。
二、案經黃李玉綉訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告蔡振明所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經受命法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑 事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經徵詢被告 、輔佐人及檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條 之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之 3、第163條之1，及第164條至第170 條所規定證據能力認定 及調查方式之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告蔡振明對於前揭犯罪事實於偵查中、本院準備程序及審 理中均坦承不諱（見偵卷第41至43頁、本院卷第51至57、61 至69頁），核與告訴人黃李玉綉於警詢之陳述大致相符（見 警卷第7至10頁），並有台南市立醫院113年3月4日診斷證明 書、告訴人傷勢照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、現場蒐證照片10張、監視器畫面截圖4張、 公路電子閘門查詢資料、臺南市車輛行車事故鑑定會113年6月20 日南市交鑑字第1130881237號函暨南鑑0000000案鑑定意見書 等件在卷可參（見警卷第15、13、19至23、25至29、31至33 、43、45、偵卷第19至24頁），足認被告具任意性且不利於 己之自白，與前揭事證彰顯之事實相符，應堪採信。是本案 事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，分別係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及同法 第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致 人傷害而逃逸罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於道路騎乘機車，本應 小心謹慎以維自身及他人之安全，卻疏於注意而貿然左轉， 致發生本案交通事故並使告訴人受有上開傷勢，且告訴人亦 委任代理人於本院審理中陳述意見稱：告訴人因本案車禍所 受之傷勢，導致其無法正常走路，而需長期復健等語（見本 院卷第68頁），可見告訴人因本案被告過失傷害之行為所受 身體傷害及心理負擔皆非輕；再被告於肇事致告訴人受傷後 ，竟未報警或採取適當之救護、照顧措施，亦未留下任何足 資辨明身分之資料，即逕自騎車離去，顯然漠視告訴人身體 之安全與其他用路人之交通安全，所為實不足取；兼衡被告 犯罪之動機、目的、情節、本案過失傷害犯行違反注意義務 之程度，及被告於肇事後尚有在現場停留短暫時間，並查看 告訴人之狀況，而非全然未停留即逕自離去等情；復酌以被 告雖有意與告訴人洽談和解，惟因雙方就和解金額無法獲致
共識而未達成和解，與被告年事已高，並有輕度失智之症狀 ，此有被告所提出之衛生福利部嘉南療養院心理衡鑑轉介及 報告單在卷可佐（見本院卷第75至77頁）；末審酌被告於本 院審理時所述之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第67頁 ）、前無任何犯罪紀錄之素行（參臺灣高等法院被告前案紀 錄表，見本院卷第9頁），及其犯後於偵查中及本院審理中 始終坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，暨均諭知易科罰金之折算標準，並審酌各該犯行之時間密 接性與侵害法益價值，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算 標準如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官翁逸玲提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 1 日（本件原定於113年10月31日宣判，惟該日因颱風停止上班，順延於開始上班後首日宣判。）
刑事第四庭 法 官 黃毓庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 113 年 11 月 1 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。