臺灣臺南地方法院刑事判決113年度交易字第1056號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 蔡瑾瑛 林怡伶上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14041號），本院判決如下： 主 文本件公訴不受理。 理 由一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官起訴書 之記載。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及 第307條分別定有明文。三、經查本件檢察官所指被告蔡瑾瑛、林怡伶2人均涉犯刑法第2 84條前段過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴 乃論。茲因被告兼告訴人蔡瑾瑛及林怡伶已互相撤回對於他 方之過失傷害告訴，此有刑事撤回告訴狀2紙(本院卷第43、 45頁)附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第九庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林岑品中 華 民 國 113 年 11 月 29 日附 件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第14041號 被 告 蔡瑾瑛 女 55歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○里○○街000巷00 號之3號 國民身分證統一編號：Z000000000號 林怡伶 女 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里○○000號 居臺南市○○區○○路00號10樓之18 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因交通過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、蔡瑾瑛於民國112年11月1日9時16分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿臺南市北區西門路3段24巷由東往西 方向行駛，行至自強街與西門路3段24巷交岔路口，本應注 意機車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，且依當時情況無不能注意之情事，竟疏未 注意即貿然左偏行駛，適同向後方有林怡伶騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車，亦疏未注意機車超車時，應於前車 左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再駛入 原行路線，即貿然自後方欲超車，兩車因此發生碰撞，蔡瑾 瑛人車倒地後受有左手肘挫擦傷、左手腕扭挫傷、左足踝扭 挫傷、下背扭挫傷、左手腕扭挫傷合併三角纖維軟骨損傷等 傷害，林怡伶則受有右踝扭挫傷之傷害。二、案經蔡瑾瑛、林怡伶訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵 辦。 證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人兼被告林怡伶之供述 被告林怡伶供稱，因前方車未打方向燈，其想說對方也是要直行，所以要從對方左側通過，但對方車突然左轉，因此才發生碰撞等語。 2 告訴人兼被告蔡瑾瑛之供述 被告蔡瑾瑛供稱，因該路段是斜的，所以其騎車有稍微偏，到路口時其有減速，後來就被撞到等語。 3 本件道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、事故現場與車損照片共20張、行車紀錄器錄影畫面電子檔光碟1片及畫面擷圖共4張 證明被告蔡瑾瑛、林怡伶於上揭時、地，分別騎乘機車，因違反注意義務，而發生本件交通事故之事實。 4 臺南市車輛行車事故鑑定會113年4月3日南鑑0000000案鑑定意見書 本件車禍事故經送鑑定後，認告訴人兼被告蔡瑾瑛騎乘機車，左偏行駛未注意安全距離，為肇事原因；告訴人兼被告林怡伶騎乘機車，超越未保持安全間隔距離，同為肇事原因之事實。 5 告訴人蔡瑾瑛提供永頤骨外科診所診斷證明書、翔暘復健專科診所診斷證明書 證明告訴人蔡瑾瑛因本件車禍事故，受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 6 告訴人林怡伶提供之光禾醫學診所診斷證明書1份 證明告訴人林怡伶因本件車禍事故，受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告蔡瑾瑛、林怡伶所為，均係犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 檢 察 官 黃 銘 瑩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 書 記 官 洪 卉 玲附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
回報此頁面錯誤