清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,113年度,6342號
TPDV,113,訴,6342,20241112,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第6342號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

被 告 吳大妹


上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣新北地方法院。
　　理　由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住
　　所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無
　　居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住
　　所。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
　　或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項
　　前段、第2 項、第28條第1 項分別定有明文。又當事人得以
　　合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項雖定有明
　　文，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人
　　，而不及於第三者（最高法院97年度台抗字第110號裁定意
旨參照）。
二、經查：本件原告起訴請求被告清償借款，原告固主張依約定
書第12條、頭家現金卡融資契約書第16條約定於雙方涉訟時
，合意以本院為第一審管轄法院。惟該合意管轄條款係被告
與富邦商業銀行間之約定，而原告固自上開銀行受讓債權，
然此係債權讓與之性質，並非契約承擔，原告並非契約之當
事人，其與被告間即無合意管轄之約定存在，前開合意管轄
約定之拘束力自不及於兩造間。又被告現設籍於新北○○○○○○
○○，住居所不明，其最後住所地為新北市板橋區，此有被告
之戶役政查詢結果附卷可稽，是依首揭民事訴訟法之規定，
本件自應由被告在我國最後住所地法院即臺灣新北地方法院
管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　黃愛真　　　　　以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告



費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林姿儀