臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6064號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 王維新
被 告 龔偉綸
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬貳仟肆佰捌拾捌元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規
定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠被告於民國98年3月9日向渣打國際商業銀行申請信用貸款，
約定利息前2期按年息百分之1.68，其後改按定儲利率指數
加年息百分之13.69計算，未依約還本或繳息時，計收當期
每月應繳本金與利息百分之5違約金，如未按期清償時，即
喪失期限利益，債務視為全部到期；詎被告於99年10月11日
起未依約還款，經渣打銀行於101年11月28日將債權讓與原
告，尚有本金28萬9221元迄未清償。
㈡被告於99年3月26日向渣打國際商業銀行申請信用貸款，約定
利息前2期按年息百分之0，其後改按定儲利率指數加年息百
分之10.42計算，未依約還本或繳息時，計收當期每月應繳
本金與利息百分之5違約金，如未按期清償時，即喪失期限
利益，債務視為全部到期；詎被告於99年10月19日起未依約
還款，經渣打銀行於101年11月28日將債權讓與原告，尚有
本金9萬8330元與利息4937元迄未清償。
㈢爰依消費借貸、債權讓與等法律關係提起本訴等語，並聲明
：請求判決如主文所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作任何聲明或陳述。
四、經查，原告所主張之事實，業據其提出渣打國際商業銀行個 人信用貸款約定書、分攤表、定儲利率指數、債權讓與證明 書及登報資料等件影本為證，而被告雖受合法通知，惟未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，綜合上開事證 ，堪信原告主張之事實為真正。
五、從而，原告依兩造間消費借貸、債權讓與等法律關係，訴請 被告給付其39萬2488元及如附表所示之利息，為有理由，應 予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 民事第六庭 法 官 翁偉玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 書記官 劉宇晴附表：
編號 計息本金 利息之起訖期間及利率 1 28萬9221元 自108年10月23日起至清償日止 按年息百分之14.77 2 9萬8330元 同上 按年息百分之11.5