清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,113年度,5983號
TPDV,113,訴,5983,20241127,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5983號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志


訴訟代理人 張思婷
被 告 張文森



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬零肆佰捌拾肆元，及其中新
臺幣柒拾萬元自民國一○八年十月四日起至清償日止，按年
息百分之十點八二計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元由被告負擔，並於本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利
息。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查依訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司（下稱渣打銀行）與被告簽訂之個人信用貸款約定書一
般約定條款第19條，約定以本院為第一審管轄法院，有該約
定書在卷可稽（見本院卷第13頁），揆諸前揭規定，本院就
本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。　　
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國99年1月22日與渣打銀行簽訂個人信
用貸款約定書，向渣打銀行借款新臺幣（下同）70萬元，借
款期間自實際撥款之日7年內為期間，利息前3期按年息0%固
定計算，第4期起改按渣打銀行定儲利率指數加碼年息9.67%
機動計算（違約時為年息10.82%），並約定如被未依約定還
本或繳息時，喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告
自99年11月22日起即未依約清償上開借款，尚積欠本金70萬
元、利息1萬484元未給付，依約被告已喪失期限利益，應即
清償所有未償還之全部款項，並應給付其中70萬元自108年1
0月4日起至清償日止，按年息10.82%計算之利息。嗣渣打銀
行於101年11月28日將上開債權讓與原告，並於101年12月14
日公告於民眾日報。為此，爰依債權讓與、消費借貸之法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款約定 書、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書 、民眾日報公告為證（見本院卷第11至17頁、第21至23頁） ，而被告經本院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀作何聲明或爭執，依前揭證據調查結 果，堪認原告主張屬實。
四、從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、本件訴訟費用計為第一審裁判費1萬1,890元，應由被告負擔 ，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日 起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第 2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第九庭　　法　官　　莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　張月姝