清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,113年度,5591號
TPDV,113,訴,5591,20241128,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5591號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 丁重元
被 告 蔡政昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣66萬3,370元，及自民國113年10月5日起
至清償日止，按年利率12％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依被告與原債權人即訴外人安泰
商業銀行股份有限公司簽訂之信用借款契約書肆、其他共通
約款第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就
本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張如附件民事起訴狀所載。依消費借貸及債權讓與法
律關係請求被告清償等語，聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用借款契約書、債權讓 與聲明書、放款當期交易明細表、經濟部函、公告報紙等件 為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未就 原告之上揭主張提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條 第3項、第1項規定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在 。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳筠諼以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如



委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王曉雁