臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4903號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳建旻
被 告 謝宸緯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣592,699元，及其中新台幣422,799元自民
國113年3月19日起至清償日止，按年息百分之10.51計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣197,566元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造間信用貸款契約書第15條，合意以本院為第一審
管轄法院（見本院卷第11頁），本院就本件訴訟有管轄權，
合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國106年7月7日向原告申請信用貸款，原告並於同月13日撥付新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間為自106年7月13日起至115年7月12日止，並自借款撥付日起，依原告指數型房貸基準利率（自112年10月5日起為週年利率1.59%）加碼8.92%計算，按月攤還本息。詎被告僅攤還本息至109年3月12日止，其後先後辦理債務展延8次，最後展延至113年3月12日，利息沖償至同年月18日止，其後未依約清償，依約其債務應視同全部到期，現被告尚積欠原告應付帳款422,799元，另加計緩繳利息及違約金共計592,699元未清償。爰依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告如數清償上開應付款項本息等語。並聲明：如主文第1項所示，另願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事 實，已據其提出信用貸款契約書、增補契約、客戶放款交易 明細表、台幣放款利率查詢等件為證（院卷第9至37頁）， 而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出答辯書狀以供本院審酌，經本院衡酌原告所 提事證，堪信原告之主張為真實。被告於前揭欠款因未依約 繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，應負擔返還借 款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給 付592,699元，及其中422,799元自113年3月19日起至清償日 止，按年息百分之10.51計算之利息，為有理由，應予准許
。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合 ，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 民事第六庭 法 官 林瑋桓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 書記官 巫玉媛